Slöja och burka passar på Halloween, inte annars

Idag stod det i Nya Wermlandstidningen (NWT) en artikel som handlade om att Frankrike nu är nära ett rikstäckande burkaförbud. Artikeln var ganska lång, så därför väljer jag att sammanfatta den.

Sammanfattning blir följande:

Frankrike nära burka-förbud

Heltäckande slöja bör förbjudas i lag i offentliga byggnader i Frankrike. Det anser den parlamentariska kommission som på tisdagen lämnade över sin rapport. Frågan fortsätter att splittra, över partigränserna.

Ska heltäckande slöja förbjudas i Frankrike? Helt eller delvis? Det har varit de huvudsakliga frågorna för den så kallade burkakommissionen.

I sin rapport föreslår kommissionen i ett första steg en så kallad resolution, som innebär att hela Frankrike säger nej till heltäckande slöja. En resolution har inte en lags tvingande tyngd utan är snarare ett kraftfullt uttalande från parlamentet.

Utredarna rekommenderar dock att resolutionen följs av en lag som gör det förbjudet att vistas in skolor, sjukhus och andra offentliga instutioner med täckt ansikte. Samma lag anser man bör gälla i bussar, tåg och annan kollektivtrafik.

Mer om det hela finns att läsa på t ex http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=200779 , http://www.svd.se/stockholm/nyheter/burkaforbud-narmar-sig-i-frankrike_4155769.svd och http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2010/01/26/lagforslag-om-forbud-mot-burqa-blir-verklighet-i-frankrike/ .

Ja, det är bara att hoppas på att det sunda förnuftet får råda i Frankrike, nämligen att dessa fågelskrämsklädslar förbjuds på allmänna platser, och att alla andra europeiska länder då följer Frankrikes exempel.

I t ex Sverige finns det ju stort motstånd emot slöja och burka, många vill se ett förbud emot dessa spektakel.

Det finns dock ett undantag där dessa klädesplagg passar in som fisken i vattnet , nämligen en viss helg på året där en utav dagarna går under namnet Halloween. 

Halloween är egentligen från början en europeisk tradition som sedan flyttade till USA för att där piffas upp med godistiggning, skräckutstyrslar och en massa andra saker, för att sedan komma tillbaka till Europa med alla dessa saker.

För i ärlighetens namn så ska det bara vara under Halloween som man ska få ha burka eller slöja på sig.

Vill man se ut som en fågelskrämma eller ett spöke, alltså ha burka eller slöja på sig, så får man göra det under Halloween. Inte annars!

 

Rätt eller fel med slöja?

Så här långt, alltså under flera år, så har det på många håll och kanter varit väldigt mycket synpunkter på om man i Sverige ska ha rätt att bära slöja eller inte, t ex på arbetet och bland allmänheten.

Och kritiken, både för och emot, fortsätter.

Vissa ser inga problem med att personer som är ifrån länder där slöja ingår som ett fullt naturligt inslag i landsreligionen också går omkring i denna utstyrsel i Sverige, medans andra tycker att det på grund utav olika orsaker, t ex ur säkerhetssynpunkt i arbetet, är fel och och att man ska ta seden dit man kommer.

Många tycker också att inte bara slöja, oavsett om det är frågan om heltäckande slöja eller ansiktslöja, ska förbjudas, utan också även burka.

Själv är jag emot slöja, både heltäckande och ansiktsslöja, och även burka.

Varför? Ja, bl a därför att man ska ta seden dit man kommer, och inte gå till diskrimineringsombudsmannen (DO) och gråta blod på ett sätt som får syndafloden att framstå som en tår i Atlanten.

För livet består ju utav både medgångar och motgångar, och om man inte klarar av det så ska man flytta till någon obebodd ö där man får klara sig bäst man kan.

Men varför inte ta steget fullt ut och flytta ut i rymden till t ex planeten Venus?

Om man sedan överlever på Venus eller någon annan planet, ja, det är en helt annan sak. Men man kan ju alltid flytta till ett annat solsystem, det alternativet finns ju eftersom forskarna nu har upptäckt att det finns fler solsystem i universium än det som Tellus, alltså planeten jorden, ligger i.

När det gäller diskriminering så är det ju som SD:s partiledare Jimmie Åkesson brukar säga: -Det finns två sorters diskriminering, den ena är den faktiska och den andra är den upplevda.

Men det finns faktiskt en diskriminering till också, nämligen låtsasdiskrimineringen. Enkelt uttryckt: Vissa personer låtsas att de blir diskriminerade, och använder sig utav detta för att de inte ska behöva anpassa sig till många lagar och regler.

Men man kan inte komma till ett annat land, oavsett vilket det än är, och tro att det landets lagar och regler ska anpassas efter en själv istället för att man själv ska anpassa sig.

För då är man definitivt ute och ”cyklar”.

En annan orsak till varför jag är emot slöja och burka har med arbetslivet att göra. Dessa saker är ofta en säkerhetsrisk på olika sätt, t ex är det självklart att man ska kunna se vem man har att göra med.

Det sistnämnda gäller inte bara i arbetslivet, utan också bland allmänheten.

Däremot tycker jag att människor ska få ha på sig slöja eller burka i privata sammanhang, alltså i sina egna hem eller om de är hemma hos någon som har samma religion som de själva.

Och när det gäller jobb, vad är viktigast? Att gå klädd i någonting som gör att man knappt kan se personen ifråga, eller att få ett jobb?

Arbetslösheten är ju tillräckligt hög i Sverige ändå, och de personer som väljer något av dessa klädesplagg före ett jobb förlorar ju bara på det själva.

Det blir ju lite svårt att jobba som t ex svarvare om man har något utav dessa båda klädesplagg på sig. För vad händer om de fastnar i svarven? Ja, då blir det i bästa fall personskador, i värsta fall kan man dö.

För om jag inte har helt fel så är slöja och burka väldigt slitstarka.

I andra arbeten, t ex om man jobbar som sjuksköterska, så kan man inte ha sådant på sig då heller. För att tänka på patienten är A och O inom sjukvården, t ex när det gäller människor vars kropp på något sätt är i dåligt skick.

Man kan ju tänka sig vad som kan hända om en person som har svagt eller på annat sätt dåligt hjärta får se en person i t ex heltäckande slöja.

För jag tror knappast att de styrande inom sjukvården vill att fler människor ska dö.

Vad jag vet så inte varesig burka eller slöja avsedda att användas som dödshjälp.

Eller är de det?

Nej, inte vad jag vet i alla fall, men det klart, jag kan ju ha fel förstås. Ingen människa vet allting, även om det finns en del personer som tycks tro att de gör det.

 

Den antirasistiska tidningen Expos antidemokratiska falskhet, del 3

Så har det då blivit dags för den sista och avslutande delen i serien om tidningen Expos falskhet när det gäller dess medarbetares syn på demokrati, yttrandefrihet och åsiktsfrihet.

Varför står inte tidningen och dess ”journalister” för vad de är istället?

Ett enkelt exempel på att tidningen och medarbetarna är antidemokratins företrädare finner man när man går in på Expos hemsida. Tidningens slogan är följande: Expo – demokratisk tidskrift.

Visst, det här låter ju jättefint, eller hur?

Problemet är bara att budskapet i sloganen är lika sant som att den svenska och kristerligt troende sångerskan Carola Häggkvist är Grönlands största djävulsdyrkare, och att hennes barn är den direkta avbilden av det absolut onda.

Jag har nämligen gått igenom varenda artikel som finns på Expos hemsida, och enligt vad som står längst ner under samtliga så är alla skyddade av lagen om upphovsrätt.

Detta innebär att om man kopierar någon artikel som finns där och lägger ut den på något ställe utan att fråga någon ”tomte” på Expo så begår man ett brott och kan åka dit på det.

Snacka om att Expo är en ljusskyddad verksamhet som inte vill skylta allt för mycket med sina lögner, med bakgrund av detta så är det konstigt att tidningen kan läsas eller finns tillgänglig över huvudtaget.

Men med tanke på att dess artiklar verkar ha blivit skrivna på skithuspapper under ett antal toalettbesök så måste verkligen Expos medarbetare veta vad de håller på med.

Snacka om skithusjournalister.

Tyvärr innebär detta att jag inte kan lägga in någon artikel från tidningen i min blogg, vilket jag skulle ha gjort för att sedan ta upp bristerna i den.

Men varför inte lägga in en artikellänk då?

Svaret på den frågan är att det inte går det heller, på grund utav att länkarna är spärrade för kopiering.

Men att länka till tidningen då? Det går väl?

Jovisst, men jag tänker inte länka till en antidemokratisk demokratiföraktartidning där vars plattform består i att förinta åsiktfriheten, yttrandefriheten och en massa andra saker som innefattas av demokratin.

Med andra ord så vill dess medarbetare ha det som i Kina.

Istället får jag försöka sammanfatta artikeln istället.

Artikeln heter ”Välbesökt SD-möte mot ”islamisering” och är från den 7:e september i år, alltså från i går.

En av initiativtagarna till mötet är sverigedemokraten Kent Ekeroth. Vilka de andra är nämns inte i artikeln, vilket innebär att det inte finns några bevis för att det var frågan om ett sverigedemokratiskt möte.

Snacka om att döma ett möte utifrån EN enda person.

Enligt Kent Ekeroth så är islam (citat) ”på väg att ta över Europa genom höga födelsetal och invandring”.

Detta måste vara en utav de ytterst få sanningarna i denna artikel, för enligt en artikel i Nationell Idag från i maj i år så bekräftas detta.

Artikeln heter ”EU vill öka invandringen”, och i den står bl a att (citat) ”Om EU-politikerna får som de vill så kommer Europas nationer att få ge plats åt en mångkultur, med en storskalig invandring från främst Afrika och den muslimska världen. Det har redan byggts arbetsförmedlingar i Afrika för EU-pengar, som erbjuder jobb i bland annat Sverige”.

För en utav de få gånger i världshistorien sedan Expo startade så står det alltså en klar och tydlig sanning i tidningen.

Expos journalister kanske inte är så mycket skithusjournalister ändå, lite kredit får man ju ge dem i alla fall.

Alla ska ha varsin ”morot”, även om den är så otjänlig att den formligen ”rinner ur handen”.

Det står också bl a i NI-artikeln att Europa beräknas (citat) ”vara en muslimsk stat inom några årtionden. År 2006 räknade den tyska Federala myndigheten för statistik fram att Tyskland är på god väg att bli en muslimsk stat år 2050.”

När det gäller själva konferensen så nämns den danske politikern Naser Kaders förslag om förbjuda Burkan. Men Naser Kader är ju vänsterpolitiker, och dessutom muslim.

Så hur går det ihop?

Men många gånger är det tydligen väldigt svårt att skilja lögner ifrån sanningar, det har ju Expo bevisat otaliga gånger ända sedan tidningen startade år 1995.

En islamkritiker som talade på mötet var Mrutynanjai Mishra. Enligt artikeln har han sina rötter i Indien, men bor numera i Danmark där han bloggar för Jyllandsposten.

Så just de uppgifterna om honom kan nog stämma.

Däremot går det inte ihop när den jordanske journalisten Ghada Hanna, som enligt artikeln också talade på mötet, stod och sade att (citat) ”alla muslimer är att betrakta som extremister.”

Hon är ju muslim själv.

Eller känner inte Expo till detta?

Det här är ju som om den judiske nazistjägaren Simon Weizenthal (är inte helt säker på stavningen här) skulle påstå att det judiska folket har hittat på förintelsen.

I slutet av artikeln nämns att (citat) ”Utanför Kockums fritid samlades ungefär 20 demonstranter som för dagen klätt ut sig till clowner. Enligt en av dem är Sverigedemokraterna (citat) ”Sveriges största pajasparti”.

Ja, idiotiska uppfattningar och korkade uttalanden ifrån överkokta ”trädgårdstomtar”, t ex detta fjantiga påstående, finns det gott.

Snacka om att stå och gasta i sin okunniga dumhet som en vanvettig hund.

Och visst, man kan tycka vad man vill om ett nationalistiskt parti som Sverigedemokraterna.

Men konceptet ”Sveriges största pajasparti” är uppenbarligen mycket lyckat.

I den senaste opinionsmätningen från idag hamnade återigen Sverigedemokraterna över fyraprocentsspärren, det är 6:e gången i rad sedan i april i år som de gör det.

Kristdemokraterna och Centern hamnade under fyraprocentsspärren, och hade därmed åkt ut ur Riksdagen om det hade varit val idag.

Så det går uppenbarligen mycket bra för Sverigedemokraterna.

Och det kan bara gå bättre.

Jaha, så var det slut på skriverier om Expo för den här gången, i alla fall i den här bloggen. Nästa inlägg kommer att handla om någonting helt annat.