RSS

Etikettarkiv: tidningar

Varför är det fel att prata och skriva på svenska i Sverige?


För några timmar sedan stod följande artikel på SVT text-tv:

Bara svenska på kommuners hemsidor

Var sjunde kommun saknar information på andra språk än svenska på sina hemsidor på internet.

Så är det i sammanlagt 43 kommuner, enligt en granskning som tidningen Dagens Samhälle har gjort.

Utöver de helsvenska webbplatserna finns 16 kommuner där man måste klicka på vinjetten ”turism” för att ta sig fram till andra språk, skriver tidningen.

Några kommuner – som Umeå, Gävle, Jönköping och Södertälje – har information på stora invandrarspråk.

Mer om det hela finns att läsa på bl a www.gp.se/nyheter/sverige/1.263436-bara-svenska-pa-kommuners-hemsidor och http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3883017.svd .

Men vad är det som är så galet med att alla kommuner i Sverige har svenska på sina webbsidor?

Uppenbarligen så finns det ju andra språk på vissa av dem också, fast då på vinjetten ”turism”.

Så vad är problemet?

Är det möjligtvis att de personer som tycker att detta är fel är för bekväma och ”fina i kanten” för att bemöda sig med att leta upp informationen, t ex via vinjetten ”turism”?

För så gör man nämligen på hela internet, vill man hitta information så söker man efter den. Och vill man inte hitta någon information så söker man inte efter den.

Om det enbart hade gällt turister så hade jag förstått kritiken, men det är inte turismen som det är frågan om, utan att Sverige ska anpassas till invandringen och det mångkulturella samhället på den här punkten också.

Men är man invandrare i Sverige så måste man kunna svenska och naturligtvis också tala det så att det hörs och förstås vad man säger, gör man inte det så går det inte att fungera i det svenska samhället och då kan eller ska man inte vara här.

Det var som tre thailändskor som jobbade på samma ställe som jag för några år sedan. De var inte omtyckta där för fem öre bl a på grund utav att de hade brist på helt vanligt beteende, t ex betedde de sig som om de ägde hela stället.

En utav dem kunde svenska hyfsat, den andra gick det knappt att höra vad hon sade och den tredje kunde nästan bara säga ja och nej trots att hon hade varit i Sverige i 15 år.

Vi lever ju i Sverige, svenska gäller i detta land, och allting skrivs på svenska.

Visst, det skrivs saker som skrivs på vissa andra språk också, men det språk som saker skrivs mest på är naturligtvis svenska, vilket är helt självklart.

Och om inte, vilket språk ska det då skrivas mest på? Arabiska?

Enligt en artikel från tidningen Nationell Idag är arabiskan Sveriges tredje största språk, vilket naturligtvis är totalt förkastligt, fel och antidemokratiskt. Naturligtvis borde det vara finländska eller norska som är det.

Men det finns antidemokratiska krafter i Sverige som har som mål att arabiskan ska bli Sveriges största språk, vilka dessa är är inte svårt att räkna ut.

Nej, om det är något som är problemet så är det att det finns kommuner i Sverige som har information på stora invandrarspråk, t ex Södertälje.

Men å andra sidan är detta inte så konstigt, med tanke på vilka etniciteter som dominerar i Södertälje.

För svensk enticitet är inte en utav dessa, däremot är den i kraftig underkant.

Till er som inte tror att jag har varit i Södertälje: Jo, jag har varit där och sett hur det ser ut, var ihop med en tjej där.

Och ja, hon var svensk, och är det fortfarande.

Jäkla tur att jag åkte dit på vintern förresten, ja, ni förstår nog hur jag menar om ni tänker efter.

Om inte, hur menar jag då?

Jo, vintern är den årstid när man ser vitt i Södertälje, det bor ju knappt några svenskar där.

För svenskar är vita, vilket inte araber, kosovoalbaner, negrer och andra icke-vita är.

Förstår ni hur jag menar nu då?

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

När ska de turkar som har förnekat Turkiets folkmord på assyrier och armenier dras inför domstol?


Enligt de demokratiska spelreglerna så ska man ha rätt att tycka vad man vill och att på olika sätt få uttrycka sina åsikter.

Detta kallas åsiktsfrihet och yttrandefrihet, dessa två saker finns inte i länder som t ex Sverige och Tyskland. Man både ser och hör exempel på detta dagligen.

På tal om vad som gäller i Tyskland så stod ikväll följande artikel på SVT text-tv:

Böter för förintelseförnekare

En tysk domstol har dömt biskop Richard Williamson till 120.000 kronor i böter för att han förnekat Förintelsen i en intervju i SVT.

Den brittiske katolske biskopen Richard Williamson åtalades för uppvigling efter en intervju i Sveriges Televisions ”Uppdrag Granskning” den 21  januari i år.

Rättegången hölls i tyska Regensburg eftersom det var där som rättegången ägde rum.

Att straffet skulle bli böter var väntat.

Ja, att Tyskland inte är ett demokratiskt land vet vi ju, se bara på vad som hände från c:a 1938 och fram till 1945 under andra världskriget.

Att förintelsen har ägt rum är inte så mycket att orda om, däremot är det mer osäkert hur många människor som mördades på ett visst sätt, hur många som mördades på andra sätt och hur många som dog på grund utav andra orsaker som t ex svält och sjukdomar. Vissa källor säger en sak, andra en helt annan.

För det var ju inte bara judar som dog under denna tid, utan också människor av andra folkslag. Detta finns det god bevisning för, och ändå finns det människor som fullaste allvar tror att det enbart var judar som dog under förintelsen.

Dessa personer borde ta reda på hur saker och ting ligger till, innan de uttalar sig om både det ena och det andra som har med detta att göra.

När det gäller intervjun av biskop Richard Williamson så är det mycket märkligt att Tysklands rättsväsende anser sig ha rätt att lägga sig i vad som har sagts i en intervju i ett program i ett annat lands TV-kanal.

Men det hade inte blivit något åtal om den ryggradslöse SVT-”journalisten” Ali Fegan, alltså han som gjorde intervjun, för den tyska polisen efter intervjun inte hade ljugit ihop en trevlig liten lögnhistoria för dem.

Men vad var det som Williamson hade sagt? Jo, han sade bl a att han ansåg att c:a 300 000 judar hade dött i förintelselägren och att han ansåg att det inte hade funnits några gaskamrar.

Jag såg hela intervjun med honom, så jag vet.

Är det som han sade att förneka förintelsen? Om så är fallet så är både ”journalisten” Ali Fegan och alla personer i det tyska rättsväsendet redo för en enkel biljett i form utav grovt tvångsomhändertagande till mentalsjukhus för psykiskt sjuka personer som har liten kontakt med verkligheten, om ens någon alls.

Williamson förnekade inte förintelsen, däremot ansåg han att färre judar än det som sägs hade dött. Om han hade förnekat förintelsen så hade han ju sagt att inte en enda människa, oavsett jude eller ej, hade dött i förintelselägren.

Och DET hade däremot varit att förneka förintelsen.

Sedan har vi det här med ordet ”död”, det förefaller nämligen som om både Ali Fegan och det tyska rättsväsendet inte vet vad detta ord betyder.

Man kan dö på olika sätt, t ex av svält och sjukdomar, vilket också många människor dog utav i dessa förintelseläger. Det är bevisat att det dog människor på dessa sätt, och inte bara genom avrättning i form av t ex gasning.

Ordet avrättning, ja, det innebär att någon blir mördad. I förintelsens fall så betyder detta inte bara gasning, utan också avrättning genom t ex handeldvapenskott i huvudet.

När det gäller hans uppfattning om huruvida det fanns gaskamrar eller inte så sade Richard Williamson att han trodde att de inte fanns, att säga en sådan sak är inte detsamma som att säga att inga människor på olika sätt dog i dessa förintelseläger.

Han sade ju alla dessa saker var för sig, och inte i samma mening. Man får skilja på olika saker här.

Att ifrågasätta saker och ting är varje människas demokratiska och mänskliga rättighet, såvida man inte befinner sig i en diktatur som t ex Tyskland.

När det gäller folkmord förresten så undrar jag när de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet ska ställas inför rätta i icke-turkiska länder för detta.

Det finns de som påstår att detta folkmord inte har ägt rum, nämligen vissa turkar och ”journalisterna” på gratistidningen Metro. Intressant är att de på Metro förnekar det som nästan alla vet, eftersom dessa typer har förnekat detta folkmord så borde de polisanmälas och åtalas för det.

Att Metro förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier stod det om i förra veckan i bl a en artikel på Newsmill.

Jag har själv också personlig erfarenhet av att Metro har förnekat detta folkmord.

Och de på denna tidning kallar sig för ”journalister”, ha, ha, ha.

Hela världen vet om att det som Turkiet beskylls för när det gäller detta är sant, det finns även turkar som säger att det har skett. Dessutom är detta folkmord grundligt och genomgående bevisat av bl a historieforskare ifrån olika håll i världen.

Men i Turkiet är detta folkmord en känslig fråga, en del turkar anser att det har ägt rum medan andra inte gör det.

Men när ska de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet (har för mig att det ägde rum från 1907 och fram till 1915) och som gör det i andra länder än Turkiet ställas inför rätta för detta?

Rätt ska vara rätt!

Läs mer om biskop Richard Williamsons rätt till sina åsikter om förintelsen på http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/02/forsvara-forintelsefornekares-ratt-att-forsvara-sig-sjalva

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Uppföljning på det här med Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet


Med anledning utav SD:s partiledare Jimmie Åkessons omtalade debattartikel i Aftonbladet i förrgår så kommer här några fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor.

Dessa fakta har jag hämtat ifrån en utav kommentarerna till det inlägg som finns på http://www.photoimagine.wordpress.com/2009/10/19/tystnaden-ar-bruten .

Men innan jag publicerar dessa fakta så ska jag bara nämna att Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz i en intervju i går dementerade att han kommer att inleda en förundersökning emot debattartikeln som Jimmie Åkesson i förrgår skrev i Aftonbladet.

Han kommer alltså inte att göra någonting åt det hela. Det här innebär alltså att de 9 anmälningar om hets mot folkgrupp som hitills har kommit in emot Aftonbladet och även Jimmie Åkesson (den emot Jimmie Åkesson stod Sveriges muslimska förbund för) inte kommer att leda någonvart.

Så Centrum mot rasism (CMR) och andra som har skickat in anmälningar om hets mot folkgrupp och en massa annat till JK kan nu ta sig rejält i brasan, för deras antidemokratiska tilltag hade uppenbarligen ingen effekt.

Däremot visar dessa människor, även de som inte hade skickat in anmälningar men som anser att SD inte ska få komma till tals, någonting mycket intressant.

Vad är det då? Jo, följande: De känner tydligen inte till att Sverige har någonting som heter pressfrihet och tryckfrihet.

Eller också vet de det, och vill förinta den helt och hållet.

Vad är deras inspirationskälla? Är det möjligtvis ett land som Burma?

Det framkom också igår, bl a i olika artiklar på Newsmill, att det inte var Jimmie Åkesson som har skrivit rubriken till debattartikeln, däremot var det Aftonbladet själva som hade skrivit den.

Men varför? Jo, därför att de ville sälja fler lösnummer. En annan orsak var naturligtvis också att de återigen försökte smutskasta Sverigedemokraterna.

Jimmie Åkesson tog igår kontakt med Aftonbladet och krävde att de skulle ta tillbaka rubriken. Aftonbladet vägrade att göra detta.

Visst, att det finns tidningar som är betydligt mer populärare än Aftonbladet är inte särskilt märkligt, alla kan ju inte ha samma popularitet.

Men att Aftonbladet hade SÅ dålig popularitet visste jag faktiskt inte.

Angående de källor som Jimmie Åkesson stödde sina uppgifter på i artikeln så uttalade sig igår en politiskt korrekt journalist (eller en riksdagspolitiker, minns dock inte riktigt vilket eftersom jag mest minns hennes ord) i en artikel i Aftonbladet eller annan politiskt korrekt media.

Om det här med att Sverige har mest våldtäkter i hela Europa sade hon följande:
-Ja, men att det sker så många våldtäkter i Sverige är ju bara bra, för då blir fler mer benägna att anmäla dem.

Detta uttalande är bara ytterligare ett exempel på att många politiskt korrekta TOTALT saknar medkänsla och sunt förnuft emot människor som utsätts för olika brott.

Vidriga och avskyvärda personer som hon som sade detta önskar jag en ”härlig” och extremt brutal våldtäkt som begås utav sisådär 10 våldtäktsmän.

Vid närmare eftertanke så har jag för mig att det var den avskyvärda journalisten Lena Melin på Aftonbladet som sade detta ”trevliga” lilla uttalande.

Men nu till de fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor. Varsegoda, här kommer de:

De första källorna till islams sanna natur är de senaste surorna (det vill säga, de sista som nedtecknades rent kronologiskt, de som med andra ord skrevs ner efter att Muhammed erövrat Mecka) i Koranen, samt först och främst de traditioner om Muhammeds egna ord som nedtecknade i de s. k. Haditherna (de skrevs ner i de två seklerna efter Muhammeds död, de styr en muslims vardag och liv i detalj, de är MINST lika viktiga som Koranen), varav de främsta är Sahih Bukhari och Sadih Muslim.

Där finns bland annat att läsa: ”o muslim, en jude gömmer sig bakom mig – döda honom!”
Det var inspelningar av dessa verser från Sahih Bukhari som såldes på Södermalmsmoske’n för några år sedan. Dessa ord skrevs ner sisådär 1200år innan staten Israel existerade.

Om ni undrar om jag har kollat upp att det som stod i kommentaren är sant så, ja, det har jag.

Dessutom känner jag sedan tidigare till det här som skedde i Södermalmsmoske’n.
För i samband med det så såg jag nämligen ett seminarium som gick i SVT, närmare bestämt i kanal 1.

På detta seminarium talade bl a en judisk professor, han talade svenska utan brytning om nu någon undrar och han talade även flytande svenska.

Han sade bl a följande: -Det är inte de svenska nazisterna som är hotet mot de judar som finns i Sverige, det är de muslimer som finns i Sverige.
-Det finns en moske’ här i Stockholm på Södermalm där det helt öppet säljs kassettband med grov antijudisk hatpropaganda. Och varken politikerna eller polisen gör någonting åt detta.

Läs även Jimmie Åkessons artikel på Newsmill, där han bl a förklarar syftet med debattartikeln i
Aftonbladet.

Direktlänk till artikeln på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/19/aftonbladet-forvranger-min-debattartikel

Läs även en artikel från idag i Fria Nyheter där bl a Sverigedemokraternas pressavdelning går igenom de 20 punkter som Aftonbladet tar upp, med kommentarer från partiet:

http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/21/akesson-jag-har-belagg-for-mina-pastaenden/

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det är Aftonbladet som kan åka dit för hets mot folkgrupp, inte Jimmie Åkesson


Med anledning av mitt förra inlägg så gör jag nu en uppföljning på det här med Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet från igår.

Hitills från igår kväll så har det nämligen kommit in minst fyra anmälningar om hets mot folkgrupp emot artikeln till JK, och det verkar nu som om JK eventuellt tänker inleda en förundersökning emot den.

En utav anmälningarna står organisationen Centrum mot rasism (CMR) för, detta enligt en artikel på SVT text-tv från idag som heter ”SD:s debattartikel om islam JK-anmäld”.

Men det är själva rubriken på debattartikeln, alltså den som löd ”Muslimerna är vårt största utländska hot” som kan vara hets mot folkgrupp och inte själva artikeln.

Och enligt vad som idag har framkommit i bl a olika sorters fri media, t ex Fria Nyheter, så var det inte Jimmie Åkesson som hade skrivit rubriken till debattartikeln.

Nej, det var självaste Aftonbladet som hade gjort det.

Och om JK i sin förundersökning kommer fram till att artikeln är hets mot folkgrupp så är det inte Jimmie Åkesson som blir åtalad, utan Aftonbladet och dess chefredaktör Jan Helin. Detta framkom i TV4:s nyhetssändning kl. 22.00 igår.

Jan Helin sade också i en intervju igår att han visste att Åkessons debattartikel kunde vara hets mot folkgrupp, men att han ändå valde att publicera den.

Med anledningen av detta undrar jag nu följande: Är Jan Helin inte riktigt hundra i huvudet?

Eller vill han att han och tidningen ska åka dit för hets mot folkgrupp?

Samtidigt var det bra att debattartikeln publicerades, eftersom SD då får ut sitt budskap. För det har de samma rätt till som alla andra partier.

Jag har förresten läst hela Jimmie Åkessons debattartikel, det gjorde jag igår kväll och det finns ingen punkt i artikeln som är hets mot folkgrupp.

Det som han gör i artikeln är att beskriva bl a hur utvecklingen har varit i Sverige de senaste 20 åren sedan invandringen ifrån t ex de muslimska länderna ökade till Sverige, och han tar upp många olika exempel på negativa saker och problem som har skett under den här tiden på grund utav det här.

Och alla sakerna är sanna, det finns ingenting i artikeln som inte stämmer. För det märker man när man läser artikeln, alla känner igen sig i någon eller flera saker i den.

Och de som inte gör det, ja, de måste ha bott i varsin grotta i 99,99,999 % av sitt liv utan någon som helst kontakt med omvärlden.

Så det enda som kan vara hets mot folkgrupp är alltså själva artikelrubriken, men den har ju som sagt inte Åkesson skrivit utan det är Aftonbladet som har gjort det.

Aftonbladet har förresten mer och mer visat sig vara en tidning som har dålig koll på rätt mycket, och som heller inte vet vilken ”fot” som de står på.

Hur ska man annars tolka att Aftonbladet upprepade gånger har anklagat Sverigedemokraterna för att vara ett ”främlingsfientligt” och rasistiskt parti, medan de själva sitter och skriver artiklar där det bl a står att större delen av alla utlänningar som finns i Sverige är våldtäktsmän?

Det här med att Aftonbladet har skrivit sådana artiklar stod det nämligen om i Fria Nyheter i går kväll, artikeln i Fria Nyheter heter ”Aftonbladet pekar ut utlänningar som våldtäktsmän” och är från den 19:e oktober.

Våre käre stadsminister Fredrik Reinfeldt uttalade sig också igår om Jimmie Åkessons debattartikel, han sade bl a att (citat) ”de gör skillnad på folk och folk”.

Men Reinfeldt är knappast rätt person att påstå någonting sådant, för ända sedan Alliansen kom till makten så har de fyra borgeliga partierna, t ex Moderaterna, gjort skillnad på folk och folk.

Jag pratar nu bl a om att de rika får bättre och bättre, medans de som redan har det dåligt ställt får det ännu sämre.

Så det där pratet om att SD gör skillnad på folk och folk stämmer lika bra som att USA:s förre president George W Bush var Danmarks svar på Jultomten.

Man kan också säga det hela på ett annat, mindre komplicerat och mer enkelt uttryckt sätt.

Vad är det då?

Jo, följande: Ta dig i arslet, Reinfeldt!

Länken till artikeln om Aftonbladets påhittade rubrik och de fakta som stödjer Jimmie Åkessons påståenden: frianyheter.wordpress.com/2009/10/20/logner-hets-och-grundlosa-pastaenden/#more-23831

Länken till artikeln i Aftonbladet om CMR:s JK-anmälan mot Jimmie Åkessons debattartikel: www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5985762.ab

Med anledning av att detta inlägg, liksom det förra, har handlat om en artikel som tar upp bl a den muslimska invandringen till Sverige så kan ni även läsa en artikel som finns på www.kvp.se/nyheter/1.1750043/kvinnor-i-sloja-de-spottar-pa-oss

Med anledning av de saker som står i artikeln till den sista länken så undrar jag om muslimska kvinnor, t ex iranska, fortfarande trivs i Malmö eftersom det enligt dem känns som i deras hemländer.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Är Jimmie Åkessons debattartikel hets mot folkgrupp?


Om ledningen på en mediatidning misstänker att en artikel som ska publiceras i den innehåller hets mot folkgrupp så publiceras inte artikeln, däremot polisanmäls den liksom den som har skrivit artikeln.

Även tidningen som publicerar den riskerar att bli anmäld för hets mot folkgrupp.

Idag publicerades nämligen en debattartikel i Aftonbladet som, enligt vissa jurister, kan vara hets mot folkgrupp.

Om detta stod nämligen följande idag på TV4:s text-tv:

SD-text kan vara hets mot folkgrupp

Islam är det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget, skriver Sverigedemokraternas partiledare i en debattartikel. Ledande jurister menar att texten kan vara hets mot folkgrupp.

Sverigedemokraterna avslutade på söndagen sin kongress i skånska Ljungbyhed. På måndagen publicerade Aftonbladet partiledaren Jimmie Åkessons debattartikel där han går till hård attack mot islam.

Ja, att påstå att denna artikel kan vara hets mot folkgrupp är mycket intressant, en utav orsakerna till det är att den inte är hets mot folkgrupp.

Därför är det mycket märkligt att vissa ledande jurister kan påstå att den kan vara det, de borde veta bättre än så.

För om artikeln hade varit hets mot folkgrupp så hade Aftonbladet inte publicerat den.

Dessutom sade Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz för en liten stund sedan i en intervju i TV4 att han inte kommer att inleda en förundersökning om hets mot folkgrupp emot artikeln, inte som det ser ut just nu i alla fall.

Om han gör det eller inte beror, enligt honom själv, på hur många anmälningar som kommer in mot artikeln.  Men just nu är det inte aktuellt.

Det här innebär alltså att artikeln inte kan vara hets mot folkgrupp, för om den hade ansetts vara det så hade Aftonbladet alltså inte publicerat den.

Och om Göran Lambertz hade ansett att den var det så hade han inlett en förundersökning emot den i raskaste rappet.

Alltså är Jimmie Åkessons debattartikel inte hets mot folkgrupp.

Det finns även en tredje orsak till att det som han skrev om islam inte är hets mot folkgrupp.

Vad är det då? Jo, om det vore hets mot folkgrupp så skulle ordet konvertering inte existera.

Att konvertera betyder nämligen att man byter religion.

Ett enkelt och klockrent exempel på det är att det finns t ex kristna araber, katolska svenskar och muslimska kineser.

Och eftersom vem som helst kan byta religion, oavsett vilken enticitet som han eller hon tillhör, så har inte lagen om hets mot folkgrupp någonting med religioner att göra.

Man ska heller inte glömma bort varför denna lag kom till, den kom till i Sverige några få år efter andra världskrigets slut och dess syfte var att skydda judar ifrån förföljelser.

Men idag innefattar den en massa saker som inte har någonting med folkgrupper att göra, t ex trosbekännelser och sexuella läggningar.

För vem som helst, oavsett etnicitet, kan ha vilken religion som helst och vilken sexuell läggning som helst.

 
2 kommentarer

Publicerat av på oktober 19, 2009 i åsiktsfrihet, media, politik, religion, yttrandefrihet

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Igår var dagen då antidemokraten Björn Söderberg hyllades för att ha förstört och raserat en människas liv


Under måndagen den 12:e oktober, alltså igår så att säga, så var det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades av nazister utanför sitt hem, och på flera håll i Sverige bl a i Göteborg och Karlstad så anordnades det manifestationer för att hedra hans minne.

Men vad, eller rättare sagt vem, var det egentligen som man hyllade? Jo, en antidemokrat som hade förstört och raserat en annan människas liv.

Alltså var hela budskapet i manifestationerna så falskt som det kunde bli, de som deltog i dessa kunde lika gärna ha hyllat Björn Söderbergs mördare.

Jag försvarar inte mordet på denne man, ja, han var ju faktiskt det, nej, de som mördade honom gjorde lika fel som han själv gjorde. För både han och hans mördare hade en sak gemensamt: De raserade en annan människas liv.

För det var ju så här att denne Söderberg såg till att en person på hans arbetsplats blev av med sitt förtroendeuppdrag på jobbet och fick sparken från sin arbetsplats, vilket också gjorde att han blev utesluten ur sitt fackförbund.

Allt detta var Björn Söderbergs verk, och för det hyllas han.

Snacka om manifestationer som går ut på att hylla förstörande av människors liv, de som anordnade manifestationerna och de som deltog i dem har mer gemensamt med den borgeliga regeringen än de har med vänstern.

Dessa typer verkar vara borgarbrackor i vänsterkläder, så syndikalister och syndikalistsympatisörer många av dem är.

Björn Söderberg var ju syndikalist.

Ja, som ni säkert förstår så tycker jag inte att han är värd att varesig hedras eller minnas, (utom möjligen för hans anhöriga och hans vänner då), de som anser motsatsen kan ju lika gärna hylla Adolf Hitler eller Saddam Hussein.

Men vem vet, det kanske de gör i smyg samtidigt som dessa syndikalister och andra vänsterextremister gastar och skriker sig hesa om smygrasism så det skriker om det.

För det är ju de som är de riktiga smygrasisterna, eller rättare sagt smygfascisterna. Med andra ord så är de emot sig själva, eftersom de skanderar slagord som t ex ”Krossa fascismen, krossa rasismen”.

Jag vet precis hur syndikalister resonerar, jag har nämligen haft en kompis som var syndikalist och vad jag vet så är han det fortfarande. Vi hade känt varandra länge när han på ett ”bananskal” halkade snett och handlöst trillade rakt in i ”syndikalistträsket”.

Men vi fortsatte att umgås, orsaken till att det gick var att vi aldrig diskuterade politik och invandring. Men till slut så gick det inte längre, och det slutade med att vi gick skilda vägar.

Vi kom helt enkelt inte överens, vilket inte var så konstigt. Han var ingen antidemokrat innan han halkade in i den där fascistiska smörjan, men han blev det sedan mer och mer.

Så jag vet mycket väl hur och vad en syndikalist tänker och har för åsikter. Han prenumerade bl a på den syndikalistiska skvallertidningen Röd Press (har för mig att den hette det, om inte så hette den Röd Front eller något liknande), och den var allt annat än demokratisk.

Om man hade vänt på det hela och sett tidningen och dess artiklar ur en hets-mot-folkgruppssynvinkel så hade tidningen och dess medarbetare blivit fälld för hets mot folkgrupp flera gånger om.

Som sagt, Syndikalisterna är ingen demokratisk organisation, men med tanke på vad deras ungdomsförbund sysslar med för ”trevligheter” så är det inte så konstigt.

Äpplet faller inte långt från trädet, heter det ju, eller ännu bättre: Terrorister som terrorister.

Syndikalistiska Ungdomsförbundet, alltså SUF, samarbetar ju på många håll i landet med grupperingar som t ex AFA, (Antifascistisk Aktion) och hur ”demokratiska” de är vet ju de flesta.

Eller vad sägs om mordbränder, grov misshandel, mordförsök m.m? Ja, det här är bara några utav t ex Antifascistisk Aktions ”meriter”.

Men nu till Björn Söderberg och det som gör att han igår hyllades och hedrades av många människor.

Han såg alltså till att en arbetskollega till honom fick sitt liv raserat och förstört, detta genom att springa och skvallra för chefen eller cheferna om vad det var för en person som fanns på jobbet.

Vad var orsaken till Söderbergs agerande då? Jo, arbetskollegan lyssnade på s k vit makt-musik.

Men vad var problemet egentligen?

Hade det inte varit betydligt enklare för herr Söderberg att ta ett snack med killen öga mot öga och säga någonting i stil med följande?: -Du, jag gillar inte att du spelar sån här musik här, jag tar illa upp. Kan du sluta med det så vore det bra.

Eller var Björn Söderberg för feg för det? Hade han dåligt ordförråd, eller vad var det frågan om?

Nehej, istället sprang han iväg och lekte Mr Fascist. Lekte och lekte förresten, han var ju fascist.

Och vad är det som säger att killen som fick sitt liv raserat var nazist?

Dessutom var Söderberg ju inte chef på denna arbetsplats, hade han varit det så hade det varit en annan sak.

Men det här ställer ju verkligen en sak på sin spets ännu en gång, nämligen självaste demokratin och allt vad den innehåller, t ex ens musiksmak.

Har man inte rätt att lyssna på vilken musik som man vill? Eller har man inte rätt att lyssna på musik på sitt jobb?

Vad jag minns så jobbade både Söderberg och killen ifråga på någon form av industriarbetsplats, och hur Söderberg kunde höra någon musik över huvudtaget där är verkligen en gåta.

Jag är själv gammal industriarbetare, så jag vet vilket oljud det oftast är på sådana arbetsplatser.

Det skulle också ha varit intressant att få reda på vad som sjöngs, för det är få wp-band som sjunger saker och ting rakt ut. De som gör det blir knappast långvariga, istället dyker de upp som en sol och ner som en pannkaka.

Men vad det var som sjöngs framkom ju aldrig. Var det ens vit makt-musik som det var frågan om?

Eller var Björn Söderberg som många andra, alltså de som inte kan skilja på Oi! och vit makt-musik?

Ja, fördomsfullheten fick i och med hans agerande ett nytt ljus, för höjden av fördomsfullhet när det gäller musik måste ju ändå vara att döma en person efter någonting som man inte ens hör.

Det är ju som sagt gott om höga oljud på industriarbetsplatser.

Samtidigt innebär ju också detta att man inte ska kunna höra på musik på jobbet, beroende på om det är tillåtet att lyssna på musik på det jobb man har, utan att få sparken.

Om jag skulle lyssna på progg på mitt jobb, ska jag då klassas som en nerknarkad kommunist och få sparken med dunder och brak bara för att någon idiot har fått för sig att jag är råkommunist och tycker att det var skitbra att det dödades minst 42,7 miljoner människor under Josef Stalins tid vid makten i Ryssland på grund utav t ex etnicitet?

(Ni som nu tror att jag gillar progg tar dock gruvligt misste.)

Vi kan även se det hela på ett annat sätt:

Om en person har en cd-spelare på sitt kontor där det på samtliga skivor enbart finns hiphop, har han eller hon då i samma ögonblick som personen ifråga för första gången i samma sekund som han eller hon sätter på en sådan skiva helt plötsligt blivit en svart amerikan per automatik?

Om nu inte personen ifråga var svart redan innan förstås, för då är det ju ännu värre.

För då är det säkert någon tokstolle som ringer till organisationen Centrum mot rasism (CMR), och vips så har det helt plötsligt ännu en gång ”hittats” rasism där sådan inte finns.

Alla vet ju att en svart person är rasist mot sig själv, personen är ju svart. Och sådant får ju absolut inte förekomma.

Eller får det det?

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

För 15 miljoner år sedan tillbaka i tiden startade invandringen till Sverige


Det här inlägget ska, som framkommer i rubriken, handla om invandringen till Sverige, men också om liknande saker.

Men det kommer också att handla om olika begrepp som har med invandringen att göra.

Jag ska också göra någonting som jag aldrig har gjort sedan starten av denna blogg, nämligen att försöka se invandringen ur en mångkultur- och invandringsförespråkares ögon.

Varför då? Jo, jag skulle nämligen någon gång i mitt liv vilja ta en titt i en sådan människas hjärna och se om man kan hitta någonting där, ja, ni förstår nog vad jag menar. Men eftersom inte detta går så får jag göra på det här viset istället.

Jag tycker helt enkelt att sådana människor är väldigt konstiga, med tanke på hur en övervägande majoritet av dem resonerar.

Sedan har vi dem som resonerar på ett sätt som gör dem lämpliga för lobotomering, men det kan vi lämna där hän.

Men visst har man rätt att tycka vad man vill, eller hur? Om man nu vill leva i den vanställda vanföreställningen om att invandringen och mängden flyktingar inte är skadliga för Sverige så ska man ju naturligtvis få göra det.

Men vad är en invandrare? Och vad är en flykting?

Ja, ordet invandrare kännetecknar ju en människa som kommer till ett annat land och bosätter sig där. Och en flykting är ju en person som flyr ifrån någonting till ett annat land.

Dessa ord är dock mycket gamla, faktiskt minst 15 miljoner år. Jag återkommer till detta lite senare i inlägget.

När det gäller argument för att invandringen inte är bra för Sverige så hittar man dem lite överallt, då och då hittar man dem även på oväntade ställen som t ex i den antirasistiska tidskriften Expo.

I en artikel i nr 2 från årgång nr 3 av Expo ifrån 1997 står det nämligen att Sverige (citat) ”haft förmånen att vara ett i befolkningshänseende ovanligt enhetligt land fram till tiden efter andra världskriget då vi mer eller mindre blivit tagna på sängen av den omfattande invandringen.”

Det låter lite konstigt när en tidskrift som Expo påstår detta. Eller hur? Expo är ju en invandrings- och mångkulturvänlig tidning som tar upp rasism och hat emot invandrare och flyktingar, men aldrig detsamma emot svenskar.

Citatet har också sagts av den socialdemokratiska partiledaren Tage Erlander på sin tid.

Vet inte Expo vilken kobent och enbent fot som de ska stå på? Detta påstående går ju rakt emot det som tidningen säger sig stå för.

Invandringsförespråkare har i alla fall sällan brist på argument, åtminstone enligt sin egen fantasi.

Några av argumenten är att (citat) att ”Sverige sedan urminnes tider har varit ett invandrarland” och att (citat) ”vi alla är invandrare”.

Men vänta nu lite här. Tänkte ni på vad som står först? Jo, det står ju urminnes tider.

Vet de invandringsförespråkare som anser detta vad ordet urminnes betyder? Det är ju rätt lång tid som det är frågan om, denna term syftar nämligen på dinosauriernas tid.

Men på den tiden fanns det ju inga människor. Så vad menar de för någonting?

Att invandringsförespråkare knappt kan historia är ganska vanligt, men att de var SÅ okunniga visste jag faktiskt inte.

Eller syftar de kanske på vikingatiden? Då importerade ju vikingarna mängder med trälar som arbetskraft, men var dessa trälar kom ifrån pratas det däremot väldigt tyst om eller rättare sagt aldrig.

Andra säger medeltiden, men allihopa har de fel.

Sanningen är att invandringen till Sverige började för över 15 miljoner år sedan, i alla fall enligt en faktabok som heter ”Urtidsmänniskan – hennes spännande historia” om jag nu ska se det ur en invandringsförespråkares ögon.

För då traskade nämligen de första homonoiderna, alltså varelser av vårt eget människosläkte Homo, omkring på jorden. Dessa varelser var de första människorna, och har fått namnet Ramapitheus, ”Ramas apa”, efter den hinduiske guden Rama.

Men så långt tillbaka i tiden fanns väl inte Sverige? Jodå, men bara till landmassan, inte till namnet. Men detta betyder inte att Sverige inte fanns då, för det gjorde det.

Invandringen till Sverige har alltså pågått längre än vad man tror, kom ihåg att jag ser det hela ur invandringsförespråkarnas synvinkel.

Men flyktingmängderna då? Är de lika gamla?

Ja, det är de, men på den tiden flydde folk inte ifrån andra människor, utan ifrån djur som t ex sabeltandade tigrar. Anledningen var enkel: Ingen ville bli byte åt djur som då och då hade människor på matsedeln.

Ett annat argument ifrån invandringsförespråkarna är som sagt också att vi i Sverige alla är invandrare, de brukar säga att (citat) ”vi alla har kommit någonstans ifrån”.

Och det stämmer ju. Alla människor har en biologisk far och en biologisk mor, vi alla har en liten spermie som hamnat rätt på, eller rättare sagt i, ”pudelns kärna” att tacka för att vi finns till.

Alla vi människor, utom den allra första i världshistorien då (undrar just vart sjutton DEN kom ifrån egentligen?) har ju också formats till foster djupt inne i någon kvinnokropp för att när tiden är mogen komma ut ur en vagina.

Men att kalla detta för invandring blir en aning galet, nej, istället är det frågan om utvandring, närmare bestämt rakt ut i den stora världen.

Man kan ju tänka sig följande scenario: Den första någorlunda sammanhållna mening som barnet säger till sin mor eller far kanske låter ”Maammaa, jag ut se mig i världen, BUUUÄÄÄÄÄÄÄÄHHHH!!”

Ja, vad säger ni nu efter att ha läst detta inlägg?

Själv säger jag följande: Tur att man inte är varken invandringsförespråkare eller flyktingförespråkare.

För om alla vore det, ja, då skulle verkligen inte världen vara någon rolig eller bra plats att leva i.

 
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,