RSS

Etikettarkiv: Jyllandsposten

Den antirasistiska tidningen Expos antidemokratiska falskhet, del 3


Så har det då blivit dags för den sista och avslutande delen i serien om tidningen Expos falskhet när det gäller dess medarbetares syn på demokrati, yttrandefrihet och åsiktsfrihet.

Varför står inte tidningen och dess ”journalister” för vad de är istället?

Ett enkelt exempel på att tidningen och medarbetarna är antidemokratins företrädare finner man när man går in på Expos hemsida. Tidningens slogan är följande: Expo – demokratisk tidskrift.

Visst, det här låter ju jättefint, eller hur?

Problemet är bara att budskapet i sloganen är lika sant som att den svenska och kristerligt troende sångerskan Carola Häggkvist är Grönlands största djävulsdyrkare, och att hennes barn är den direkta avbilden av det absolut onda.

Jag har nämligen gått igenom varenda artikel som finns på Expos hemsida, och enligt vad som står längst ner under samtliga så är alla skyddade av lagen om upphovsrätt.

Detta innebär att om man kopierar någon artikel som finns där och lägger ut den på något ställe utan att fråga någon ”tomte” på Expo så begår man ett brott och kan åka dit på det.

Snacka om att Expo är en ljusskyddad verksamhet som inte vill skylta allt för mycket med sina lögner, med bakgrund av detta så är det konstigt att tidningen kan läsas eller finns tillgänglig över huvudtaget.

Men med tanke på att dess artiklar verkar ha blivit skrivna på skithuspapper under ett antal toalettbesök så måste verkligen Expos medarbetare veta vad de håller på med.

Snacka om skithusjournalister.

Tyvärr innebär detta att jag inte kan lägga in någon artikel från tidningen i min blogg, vilket jag skulle ha gjort för att sedan ta upp bristerna i den.

Men varför inte lägga in en artikellänk då?

Svaret på den frågan är att det inte går det heller, på grund utav att länkarna är spärrade för kopiering.

Men att länka till tidningen då? Det går väl?

Jovisst, men jag tänker inte länka till en antidemokratisk demokratiföraktartidning där vars plattform består i att förinta åsiktfriheten, yttrandefriheten och en massa andra saker som innefattas av demokratin.

Med andra ord så vill dess medarbetare ha det som i Kina.

Istället får jag försöka sammanfatta artikeln istället.

Artikeln heter ”Välbesökt SD-möte mot ”islamisering” och är från den 7:e september i år, alltså från i går.

En av initiativtagarna till mötet är sverigedemokraten Kent Ekeroth. Vilka de andra är nämns inte i artikeln, vilket innebär att det inte finns några bevis för att det var frågan om ett sverigedemokratiskt möte.

Snacka om att döma ett möte utifrån EN enda person.

Enligt Kent Ekeroth så är islam (citat) ”på väg att ta över Europa genom höga födelsetal och invandring”.

Detta måste vara en utav de ytterst få sanningarna i denna artikel, för enligt en artikel i Nationell Idag från i maj i år så bekräftas detta.

Artikeln heter ”EU vill öka invandringen”, och i den står bl a att (citat) ”Om EU-politikerna får som de vill så kommer Europas nationer att få ge plats åt en mångkultur, med en storskalig invandring från främst Afrika och den muslimska världen. Det har redan byggts arbetsförmedlingar i Afrika för EU-pengar, som erbjuder jobb i bland annat Sverige”.

För en utav de få gånger i världshistorien sedan Expo startade så står det alltså en klar och tydlig sanning i tidningen.

Expos journalister kanske inte är så mycket skithusjournalister ändå, lite kredit får man ju ge dem i alla fall.

Alla ska ha varsin ”morot”, även om den är så otjänlig att den formligen ”rinner ur handen”.

Det står också bl a i NI-artikeln att Europa beräknas (citat) ”vara en muslimsk stat inom några årtionden. År 2006 räknade den tyska Federala myndigheten för statistik fram att Tyskland är på god väg att bli en muslimsk stat år 2050.”

När det gäller själva konferensen så nämns den danske politikern Naser Kaders förslag om förbjuda Burkan. Men Naser Kader är ju vänsterpolitiker, och dessutom muslim.

Så hur går det ihop?

Men många gånger är det tydligen väldigt svårt att skilja lögner ifrån sanningar, det har ju Expo bevisat otaliga gånger ända sedan tidningen startade år 1995.

En islamkritiker som talade på mötet var Mrutynanjai Mishra. Enligt artikeln har han sina rötter i Indien, men bor numera i Danmark där han bloggar för Jyllandsposten.

Så just de uppgifterna om honom kan nog stämma.

Däremot går det inte ihop när den jordanske journalisten Ghada Hanna, som enligt artikeln också talade på mötet, stod och sade att (citat) ”alla muslimer är att betrakta som extremister.”

Hon är ju muslim själv.

Eller känner inte Expo till detta?

Det här är ju som om den judiske nazistjägaren Simon Weizenthal (är inte helt säker på stavningen här) skulle påstå att det judiska folket har hittat på förintelsen.

I slutet av artikeln nämns att (citat) ”Utanför Kockums fritid samlades ungefär 20 demonstranter som för dagen klätt ut sig till clowner. Enligt en av dem är Sverigedemokraterna (citat) ”Sveriges största pajasparti”.

Ja, idiotiska uppfattningar och korkade uttalanden ifrån överkokta ”trädgårdstomtar”, t ex detta fjantiga påstående, finns det gott.

Snacka om att stå och gasta i sin okunniga dumhet som en vanvettig hund.

Och visst, man kan tycka vad man vill om ett nationalistiskt parti som Sverigedemokraterna.

Men konceptet ”Sveriges största pajasparti” är uppenbarligen mycket lyckat.

I den senaste opinionsmätningen från idag hamnade återigen Sverigedemokraterna över fyraprocentsspärren, det är 6:e gången i rad sedan i april i år som de gör det.

Kristdemokraterna och Centern hamnade under fyraprocentsspärren, och hade därmed åkt ut ur Riksdagen om det hade varit val idag.

Så det går uppenbarligen mycket bra för Sverigedemokraterna.

Och det kan bara gå bättre.

Jaha, så var det slut på skriverier om Expo för den här gången, i alla fall i den här bloggen. Nästa inlägg kommer att handla om någonting helt annat.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Förintelseöverlevande kräver tyska lagar i Sverige


Att det finns människor som inte kan acceptera lag och ordning vet vi ju alla.

Det finns också människor som kräver att en lag som gäller i ens eget land också ska gälla i ett annat land, ett exempel på detta var ju när en jordansk åklagare försökte dra Jyllandpostens chefredaktör inför rätta i Jordanien på grund av att redaktören ansågs ha brutit mot jordansk lag genom att publicera teckningar av profeten Muhammed i tidningen.

Åklagaren kände alltså tydligen inte till att man måste befinna sig i det aktuella landet för att kunna bryta mot någon av dess lagar.

Med andra ord, stolpskott finns överallt.

Och nu har det sannerligen hänt igen. Den här gången rör det sig dock om ett helt annat ämne och av alla jordens länder ett västerländskt land.

Landet heter Sverige.

Följande artikel stod nämligen i förrgår i Metro:

Nazistoffer får slåss för sin pension

Den 84-åriga kvinnan i Göteborg överlevde nazisternas förföljesle i Tyskland och kom till Sverige efter kriget. Nu kämpar hon mot Försäkringskassan om rätten till en ersättning hon fått av tyska staten.

Regeringsrätten ska nu avgöra om det är rätt eller fel av Försäkringskassan att räkna av ersättningen från kvinnans svenska ålderspension. Kammarrätten har tidigare fastställt kassans beslut.

-Det är bra att det här prövas. Vi tyckte att det var horribelt att försäkringskassan tar en del av pengarna, säger kvinnans ombud Jakob Ringart, hedersordförande i Förintelsens överlevande.

Kvinnan har sedan hon kom till Sverige varit sjukpensionär på grund av sviterna efter det hon utsatts för.

Det här var nog det mest absurda och befängda som jag har läst på mycket länge.

Om det är någonting som är horribelt så är det väl att bosätta sig i ett annat land och kräva att samma lagar ska gälla där som det gjorde i det land som man hade flyttat från.

Eller känner inte denna kvinna och hennes ombud till att det finns en bok som heter Svea Rikes Lag, alltså den svenska lagboken?

Nej, tydligen inte.

Och denne Jakob Ringart ska vara ombud, ha ha ha, kyss mig där bak. 

Kvinnan hade lika gärna kunnat ha Kalle Anka eller en amöba som ombud.

Angående den svenska lagen så gäller den nämligen i Sverige, och inte tvärtom.

Om kvinnan och hennes ombud hade bott i Tyskland så hade naturligtvis tysk lag gällt där.

Men nu råkar det faktiskt vara så att vi befinner oss i Sverige.

Visst, hon har säkert varit med om hemskheter, men bara för det så har hon inte rätt till någon ersättning.

Herregud, hur skulle det se ut om alla som har varit med om sådana saker skulle kräva ersättning?

Man kan ju tänka sig ett litet barn i en sådan situation.

”Mamma….buhuuuu…maaaammaaa, buuuuuu, jag såg en skräckfilm på tv, buuuuhuuuuuuuu…..Ring tv-kanalen som sände den, säg att jag vill ha 20 kronor i skadeståndsersättning. BU-U-U-U-HUUU-U-U-U-U!!!!!!!”

När det gäller den 84-åriga kvinnan så stod det inte heller när hon hade kommit hit, bara att det var efter kriget.

Detta innebär ju att hon kan ha flyttat hit precis vilken dag som helst, så därför är uttrycket ”efter kriget” väldigt luddigt formulerat.

Men visst, om man ska vara berättigad till ersättning på grund utav hemskheter som man har varit med om så finns det ju mängder med folk som ska ha ersättning, t ex mördare och våldtäktsmän.

Ta t ex Anders Eklund, ni vet han som mördade lilla Engla.

När han är pensionsmässig så kan han kräva ersättning för att han såg sitt offer dö.

Eller ta Josef Fritzl, han som våldtog kvinnliga medlemmar av sin familj hela 3000 gånger under 24 års tid. Det var frågan om minst säkert 4-5 våldtäkter varje dag i de där rummen i husets källare.

Sedan har vi ju de människor som ansågs vara huvudansvariga för andra världskrigets förintelse också, nämligen Adolf Hitler & Co.

Om de hade levt idag så hade de nog krävt ersättning för det ”påfrestande” i att veta att mängder med människor hade dött på olika sätt i förintelselägren, ja, självklart hade dessa tyskar fått ofantliga skadeståndsersättningar för dessa saker.

Och stackars lägerchefen i t ex Auschwitz då, han som var ”på plats” så att säga.

Denne man om någon måste ju verkligen ha fått allvarliga psykiska problem efter allt detta, han var säkerligen bortom alla rimliga tvivel berättigad till en ofantlig ersättning efter att ha blivit förtidspensionerad på grund av allting som han hade varit med om.

Ja, självklart ska alla människor som har varit med om sviter få ersättning, oavsett om det är ifrån Försökringskassan eller ej och oavsett vad de har varit med om.

Viva la justice!

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ordet hatbrott är ett falskt ord som används i felaktiga sammanhang


I början av juli i år läste jag en mycket intressant artikel på SVT text-tv. Den handlade om hatbrott.

Artikeln var intressant, eftersom den innehöll grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Så här löd artikeln:

Allt fler hatbrott anmäls

Antalet anmälda hatbrott ökade under 2007 med åtta procent, jämfört med året innan. Det konstaterade Brottsförebyggande rådet i sin årliga statistik om hatbrott.

De flesta brotten sker i eller i närheten av hemmet, i skolan och på arbetsplatsen. Det är de främlingsfientliga och homofobiska hatbrotten som ökat. Detta följer en trend som pågått de senaste 10 åren, skriver Brå.

Ett brott räknas som ett hatbrott om det har islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska motiv.

Som jag nämnde i början av detta inlägg så är det alltså frågan om grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Vad är det som är fel då?

Jo, för det första så har man alll rätt i världen att säga det och det i sina hem, eftersom det inte är en offentlig plats. Vad man säger eller gör i sitt hem har ingen utomstående med att göra, och därför är det naturligtvis ett brott mot den personliga integriteten att anmäla hatbrott i hemmen.

Skolan och arbetsplatsen är dock en annan sak, men när det gäller dessa båda platser så ska åsiktsfriheten och yttrandefriheten gälla precis som den gör i hemmet.

Om man på t ex sin arbetsplats skulle säga att man hatar t ex muslimer, är det frågan om ett hatbrott då? Nej, naturligtvis inte, för om så är så är det lika mycket hatbrott att säga att man hatar folk som hatar muslimer, judar eller homosexuella.

Däremot anser jag att om en person hatar människor på grund utav homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv så ska man också kunna säga varför man gör det och ha bra argument för det.

Det går alltså inte att säga att man hatar någon utan att kunna säga varför och inte ha bra argument för det, detsamma gäller de människor som hatar homofober, antisemiter eller muslimhatare.

Själv hatar jag judar på grund utav vad Israel gör, och tillåts göra med omvärldens goda minne, emot palestinierna i Mellanöstern. Men är jag antisemit för det? Nej, naturligtvis inte

För det andra så är ordet hatbrott ett falskt och starkt överdrivet ord i överdrivna sammanhang. Ett ord som däremot kommer sanningen så nära som det går är istället ordet ogillandehet.

Men eftersom detta ord låter krångligt så väljer man därför det felaktiga ordet hatbrott istället. Egentligen borde ordet hatbrott inte existera, eftersom det inte är sanningsenligt.

För det fjärde är det också så att det har begåtts hatbrott världen över ända sedan den dag då Jesus Kristus föddes, och tidigare också. För tidigare under årtusendenas lopp så hade verkligen ordet hatbrott sin rätta betydelse i fall som t ex stening eller hängning av t ex homosexuella människor.

Avrättningar av människor sker också i nutid, t ex i Iran eftersom det där är dödsstraff för homosexuella personer.

I länder där homosexualitet straffas med döden är det alltså frågan om att hatbrotten är en del av stadsskicket och lagen. Och hur kommer man åt hatbrott om hatbrott är en del utav lagen? Ja, det går ju naturligtvis inte.

För det femte så är det inte konstigt att det finns människor i Sverige som hatar islam och de människor som utövar denna religion, med tanke på vad det är som sker både i Europa och på andra håll i världen. Men återigen så är det egentligen inte frågan om hatbrott.

Å andra sidan så ska man vara i sin fulla rätt att hata islam och dess utövare, jag känner många personer som gör det och jag förstår dem fullständigt.

Vad är det som säger att man måste gilla andra religioner? Dessutom kan man lugnt säga att det verkligen är frågan om hatbrott när muslimer på olika håll i världen bränner danska flaggor och skriker slagord som ”död åt Danmark” på grund utav Jyllandspostens publicering av teckningarna på profeten Muhammed.

Ett annat exempel på hatbrott är planerandet av strypningen på den danske konstnär som hade gjort dessa teckningar, två tunisier sitter nu anhållna för detta.

Men visst ja, det gällde ju Sverige. Men som ett exempel kan vi då ta den kvinna som skickade mängder med mail till konstnären Lars Vilks varav samtliga bestod av mordhot med motiveringen att han hade kränkt hennes muslimska tro genom att rita bilder på profeten Muhammed som rondellhund. Där kan man verkligen snacka om hatbrott.

Men blev hon dömd för hatbrott? Nej då, med tanke på att det gällde teckningar på hennes profet så var hennes handlande tydligen helt okej.

Till skillnad ifrån många andra länder så är ju Sverige tafatt även på denna punkt, och därför var det hela alltså helt i sin ordning.

Hade samma acceptans gällt om en kristen person i t ex Afghanistan hade skickat hatfyllda mail till en afghan som på något sätt ansågs ha kränkt hans eller hennes kristna tro? Nej, den personen hade med största sannolikhet blivit halshuggen eller blivit avrättad på något annat sätt.

Avslutningsvis vill jag också säga att om ordet hatbrott ska ha något som helst existensberättigande så ska det gälla båda sidor, det ska alltså inte bara gälla de människor som begår hatbrott utan också de människor som begår hatbrott gentemot de människor som begår hatbrott.

Med andra så ska det vara lika allvarligt att det finns människor som uttrycker sig hatiskt eller begår andra hatfyllda handlingar gentemot de människor som begår brott med homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv.

Hatbrott som hatbrott.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,