RSS

Etikettarkiv: yttrandefrihet

Fel av FN, rätt av Schweiz


Man kan tycka vad man vill om folkomröstningar, men ett land som får folkomrösta om saker och ting kännetecknar en demokrati.

Detta kan man som sagt tycka vad man vill om, men man måste lik förbaskat acceptera och respektera resultatet av en folkomröstning i ett sådant land.

Men detta har tydligen FN väldigt svårt att acceptera, man kan rentav tro att FN är en antidemokratisk organisation.

Jag tänker nu på en artikel som ikväll stod på SVT text-tv, det hela gäller segern för de samhällsmedvetna schweiziska medborgare, alltså de 57 %, som i en folkomröstning röstade nej till fler minareter i Schweiz i förrgår.

Detta resultat har efter detta fördöms av antidemokratiska krafter världen över, alltså de krafter som är emot de mänskliga rättigheterna, nämligen de politiskt korrekta.

En utav dessa antidemokratiska krafter är märkligt nog FN.

Följande artikel stod nämligen ikväll på SVT text-tv:

FN fördömer schweiziskt minaretförbud

FN:s högsta företrädare för mänskliga rättigheter fördömer idag det förbud mot minareter som beslutades i en folkomröstning i helgen.

Människorättskämpen Navi Pillay kallar minaretförbudet ett ”diskriminerande, splittrande och olyckligt steg”. Hon sade också att Schweiz kan komma på kollisionskurs med sina egna åtaganden för mänskliga rättigheter.

-Jag tvekar inför att fördöma ett demokratiskt val, men jag tvekar inte att fördöma den främlingsfientliga skräckpropaganda som har präglat valrörelsen, sade sydafrikanskan Pillay.

Mer om det hela finns att läsa på t ex http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3873541.svd , http://spikharry.wordpress.com/2009/12/01/nyamko-sabuni-hatar-demokrati-fordomer-folkomrostningen/

och http://frianyheter.wordpress.com/2009/12/01/de-stodjer-schweiz-initiativ-mot-minareter/ .

Jaha, här står alltså en sydafrikanska och säger en sådan sak. Hon om någon borde väl ändå veta vad ordet demokrati innebär, med tanke på vad som hände efter att apartheidsystemet försvann i Sydafrika.

Men å andra sidan har det inte varit mycket till demokrati i Sydafrika efter detta hände, och det är kanske därför som fröken Pillay resonerar så huvudlöst som hon gör.

Enligt henne ska tydligen alla människor rösta exakt likadant i en folkomröstning.

Men vart tar då ord som demokrati, yttrandefrihet och åsiktsfrihet vägen någonstans?

Och vad är det då för mening med att ha en folkomröstning?

Nej, vi ska verkligen vara glada över att världen inte styrs utav människor som Navi Pillay, för då hade mänskligheten varit utrotad för länge sedan och hon och hennes släkt också för den delen.

Men så långt har hon uppenbarligen inte tänkt.

Schweiz är ett demokratiskt land, folkomröstningen var helt enligt demokratilagarna, folket fick säga sitt och den schweiziska regeringen har accepterat och respekterat resultatet.

Thats it, svårare än så är det inte!

Och det är ju därför som vi inte har några folkomröstningar i Sverige.

För Sverige är inget demokratiskt land.

Leve Schweiz och leve demokratin!

Annonser
 
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

När ska de turkar som har förnekat Turkiets folkmord på assyrier och armenier dras inför domstol?


Enligt de demokratiska spelreglerna så ska man ha rätt att tycka vad man vill och att på olika sätt få uttrycka sina åsikter.

Detta kallas åsiktsfrihet och yttrandefrihet, dessa två saker finns inte i länder som t ex Sverige och Tyskland. Man både ser och hör exempel på detta dagligen.

På tal om vad som gäller i Tyskland så stod ikväll följande artikel på SVT text-tv:

Böter för förintelseförnekare

En tysk domstol har dömt biskop Richard Williamson till 120.000 kronor i böter för att han förnekat Förintelsen i en intervju i SVT.

Den brittiske katolske biskopen Richard Williamson åtalades för uppvigling efter en intervju i Sveriges Televisions ”Uppdrag Granskning” den 21  januari i år.

Rättegången hölls i tyska Regensburg eftersom det var där som rättegången ägde rum.

Att straffet skulle bli böter var väntat.

Ja, att Tyskland inte är ett demokratiskt land vet vi ju, se bara på vad som hände från c:a 1938 och fram till 1945 under andra världskriget.

Att förintelsen har ägt rum är inte så mycket att orda om, däremot är det mer osäkert hur många människor som mördades på ett visst sätt, hur många som mördades på andra sätt och hur många som dog på grund utav andra orsaker som t ex svält och sjukdomar. Vissa källor säger en sak, andra en helt annan.

För det var ju inte bara judar som dog under denna tid, utan också människor av andra folkslag. Detta finns det god bevisning för, och ändå finns det människor som fullaste allvar tror att det enbart var judar som dog under förintelsen.

Dessa personer borde ta reda på hur saker och ting ligger till, innan de uttalar sig om både det ena och det andra som har med detta att göra.

När det gäller intervjun av biskop Richard Williamson så är det mycket märkligt att Tysklands rättsväsende anser sig ha rätt att lägga sig i vad som har sagts i en intervju i ett program i ett annat lands TV-kanal.

Men det hade inte blivit något åtal om den ryggradslöse SVT-”journalisten” Ali Fegan, alltså han som gjorde intervjun, för den tyska polisen efter intervjun inte hade ljugit ihop en trevlig liten lögnhistoria för dem.

Men vad var det som Williamson hade sagt? Jo, han sade bl a att han ansåg att c:a 300 000 judar hade dött i förintelselägren och att han ansåg att det inte hade funnits några gaskamrar.

Jag såg hela intervjun med honom, så jag vet.

Är det som han sade att förneka förintelsen? Om så är fallet så är både ”journalisten” Ali Fegan och alla personer i det tyska rättsväsendet redo för en enkel biljett i form utav grovt tvångsomhändertagande till mentalsjukhus för psykiskt sjuka personer som har liten kontakt med verkligheten, om ens någon alls.

Williamson förnekade inte förintelsen, däremot ansåg han att färre judar än det som sägs hade dött. Om han hade förnekat förintelsen så hade han ju sagt att inte en enda människa, oavsett jude eller ej, hade dött i förintelselägren.

Och DET hade däremot varit att förneka förintelsen.

Sedan har vi det här med ordet ”död”, det förefaller nämligen som om både Ali Fegan och det tyska rättsväsendet inte vet vad detta ord betyder.

Man kan dö på olika sätt, t ex av svält och sjukdomar, vilket också många människor dog utav i dessa förintelseläger. Det är bevisat att det dog människor på dessa sätt, och inte bara genom avrättning i form av t ex gasning.

Ordet avrättning, ja, det innebär att någon blir mördad. I förintelsens fall så betyder detta inte bara gasning, utan också avrättning genom t ex handeldvapenskott i huvudet.

När det gäller hans uppfattning om huruvida det fanns gaskamrar eller inte så sade Richard Williamson att han trodde att de inte fanns, att säga en sådan sak är inte detsamma som att säga att inga människor på olika sätt dog i dessa förintelseläger.

Han sade ju alla dessa saker var för sig, och inte i samma mening. Man får skilja på olika saker här.

Att ifrågasätta saker och ting är varje människas demokratiska och mänskliga rättighet, såvida man inte befinner sig i en diktatur som t ex Tyskland.

När det gäller folkmord förresten så undrar jag när de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet ska ställas inför rätta i icke-turkiska länder för detta.

Det finns de som påstår att detta folkmord inte har ägt rum, nämligen vissa turkar och ”journalisterna” på gratistidningen Metro. Intressant är att de på Metro förnekar det som nästan alla vet, eftersom dessa typer har förnekat detta folkmord så borde de polisanmälas och åtalas för det.

Att Metro förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier stod det om i förra veckan i bl a en artikel på Newsmill.

Jag har själv också personlig erfarenhet av att Metro har förnekat detta folkmord.

Och de på denna tidning kallar sig för ”journalister”, ha, ha, ha.

Hela världen vet om att det som Turkiet beskylls för när det gäller detta är sant, det finns även turkar som säger att det har skett. Dessutom är detta folkmord grundligt och genomgående bevisat av bl a historieforskare ifrån olika håll i världen.

Men i Turkiet är detta folkmord en känslig fråga, en del turkar anser att det har ägt rum medan andra inte gör det.

Men när ska de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet (har för mig att det ägde rum från 1907 och fram till 1915) och som gör det i andra länder än Turkiet ställas inför rätta för detta?

Rätt ska vara rätt!

Läs mer om biskop Richard Williamsons rätt till sina åsikter om förintelsen på http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/02/forsvara-forintelsefornekares-ratt-att-forsvara-sig-sjalva

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demokratin och rättvisan vann slaget emot de antidemokratiska krafter som fördömde Jimmie Åkessons debattartikel


Det är nu glasklart att Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i måndags inte var hets mot folkgrupp, för enligt en artikel ifrån idag så kommer JK inte att inleda en förundersökning mot den.

Följande artikel stod nämligen ikväll på SVT text-tv:

JK: SD:s debattartikel inte brottslig

Justitiekanslern (JK) inleder ingen förundersökning mot Aftonbladet med anledning av Sverigedemokraternas debattartikel om islam och muslimer i tidningen i måndags, skriver Göteborgsposten på nätet.

SD:s partiledare Jimmie Åkesson skrev bland annat ”islam är det största utländska hotet sedan andra världskriget”. Flera personer anmälde artikeln för hets mot folkgrupp, men JK gör en annan bedömning.

”Artikeln kan inte heller innefatta något annat tryckfrihetsbrott”, skriver JK Göran Lambertz.

Ja, så var då stormen i det lilla vattenglaset angående Jimmie Åkessons debattartikel över, och det hela fick det enda rätta slutet.

JK värnade om demokratin och yttrandefriheten, men också pressfriheten och tryckfriheten, och inledde därför inte någon förundersökning.

Inget brott hade ju begåtts.

Ja, i det här fallet så segrade demokratin, och förlorarna blev de politiskt korrekta politiker, organisationer (däribland Sveriges muslimska förbund och Centrum mot rasism), journalister, privatpersoner och andra som fördömde artikeln eller som anmälde den för både det ena och det andra absurda.

Leve rättvisan, och bu och bä för de antidemokratiska krafternas representanter som fördömde debattartikeln.

Läs mer om det hela på http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/23/aftonbladet-hetsade-inte-mot-muslimer/ .

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ska man få sparken från sitt jobb och bli utesluten ur sitt fackförbund på grund utav sin musiksmak?


Nu på måndag, alltså den 12:e oktober, så är det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades i sitt hem av nazister, och uppmaningar här och var, bl a på olika bloggar på internet, i form av upprop och annat inför måndagen har börjat spridas.

Tydligen så ska det på måndag på vissa håll i landet arrangeras manifestationer till hans ära, och visst, självklart ska man få hylla någon om man vill.

Men vem är det egentligen som man hyllar? Jo, en människa som har förstört en annan människas liv.

För det var just det som Björn Söderberg gjorde, han såg till att en person som lyssnade på s k vit makt-musik på sitt jobb fick sparken ifrån det, och inte nog med det, personen blev utesluten ur sitt fackförbund på grund utav detta.
Han skulle ha fått ett förtroendeuppdrag på sin arbetsplats, om det inte hade varit för Björn Söderberg.

Så det som ska hyllas på måndag är alltså raserandet av en annan människas liv.

Men allt det här ställer ju en utav de demokratiska spelreglerna i ett nytt ljus.

Ska man ha rätt att se till så att någon får sparken från sitt jobb och få någon utesluten ur sitt fackförbund på grund utav hans eller hennes musiksmak?

Har man rätt att förstöra en annan människas liv på grund utav vilken sorts musik som han eller hon gillar?

Ska man som arbetsgivare få säga upp någon på grund utav musiksmak?

Ska man som fackman ha rätt att få någon utesluten på utav musik?

Är sådana saker demokratiska? Nej, naturligtvis inte, lika lite demokratiskt är det utav en arbetskollega att rasera en annan kollegas liv. För det var just det som Björn Söderberg gjorde i och med hans agerande.

Om jag skulle lyssna på t ex progg på min arbetsplats, ska jag få hela mitt liv slaget i spillror då? Proggen är ju kommunistisk musik.

Är man automatiskt neger, oavsett hudfärg, om man gillar hiphop?

Vad är det som säger att killen vars liv Björn Söderberg raserade var nazist? Hade Söderberg frågat honom?

Varför ska man hylla en person som har raserat en annan människas liv? De som har tänkt att hylla Björn Söderberg kunde ju lika gärna ha hyllat hans mördare, det hade varit precis samma sak.

För både mördarna och Björn Söderberg raserade ju en annan människas liv. Han raserade livet för den person som fick sparken ifrån arbetet, som blev av med sitt förtroendeuppdrag och som blev utesluten ur sitt fackförbund.

Och vad Söderbergs mördare raserade behöver jag nog knappast nämna.

Men det var inte Söderbergs sak att, som den syndikalist som han var, springa och skvallra för kreti och pleti och därmed rasera mannens liv. Det hade företaget skött självt, han behövde inte leka Mr Fascist. Fast å andra sidan så lekte han inte, han var ju en fascist.
Det bevisade han själv genom sin handling.

Björn Söderberg var en person som stod för värden som är totalt förkastliga, Syndikalisterna är ju knappast kända för att vara en demokratisk gruppering bl a med tanke på vad deras ungdomsförbund ägnar sig åt.

Att misshandla oliktänkande, förfölja dem för sina åsikters skull osv kallar inte jag för demokratiskt, och det tror jag inte att så många andra gör heller, ja, utom terroristiska vänsteridioter då förstås.

Syndikalisterna samarbetar ju med terrorgrupperingar som Antifascistisk Aktion, alltså AFA, vilket säger mycket om SAC:s ”demokratiska” inställning, t ex deras ungdomsförbund samarbetar ju med dem.

Men tillbaka till Björn Söderberg.

I mina ögon finns det ingen anledning att minnas en sådan människa som han, utom för hans närmaste, hans anhöriga, hans vänner och hans bekanta då.

Men det är ju alldeles självklart det, det vore väl konstigt om de inte ville minnas honom.

Som sagt, DET är en helt annan sak.

Nu låter det kanske som om jag försvarar mordet på honom, om ni tror det så tror ni fel.
Men Björn Söderberg borde ha haft mer i skallen än han verkade ha, och inte arbeta emot åsiktsfrihet och yttrandefrihet, och därmed emot demokratin eftersom dessa två saker är några utav hörnstenarna i demokratin.

Men vad kan man begära av en inskränkt och antidemokratisk vänsterextremist?
Ja, säg det, i alla går det inte att kräva någonting som inte finns, t ex sunt förnuft, demokratiskt tänkande, samt respekt och acceptans för andra människor.

Dessa tokstollar borde lyssna på vad en man vid namn Sokrates (alla vet ju vem han är, utom möjligtvis vänsterextremisterna då) en gång i tiden sade.

Han sade följande: -Jag tycker inte om dina åsikter, men jag är beredd att slåss för din rätt att få uttrycka dem.

Någonting att tänka på för vänsterextremister kanske?

Men det klart, det förutsätter ju att de är demokrater. Och det är de inte, alltså går det inte.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna?


Nu på söndag, alltså den 7:e juni, så avgörs det vilka partier som kommer in i EU-parlamentet. Att man ska rösta i detta val, liksom i alla andra val, borde vara självklart för varje människa, men samtidigt är det ju upp till var och en.

Jag kommer i alla fall att rösta på Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna i EU-valet.

Varför det då? Jo, bl a därför att dessa två är de enda svenska partier som bryr sig om Sverige och svenskarna och som vill åstadkomma saker som är rätta och riktiga.

Jag pratar nu inte bara om motståndet till massinvandringen och det mångkulturella samhället utan också om andra saker, t ex är de emot EU:s överstatlighet.

Detta är några utav orsakerna till att jag kommer att rösta på något utav dessa två partier i EU-valet, som det ser ut just nu blir det nog SD.

Och det borde ni göra också, i alla fall om ni bryr er om Sverige och det svenska folket, samt är emot EU, massinvandring och lite annat.

För mer info om dessa två demokratiskt nationalistiska partier:

Gå in på följande internetadresser:

http://www.sverigedemokraterna.se
http://www.sdkuriren.se
http://www.nationaldemokraterna.se
http://www.nationellidag.se .

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Bort med alla antidemokratiska antifascister/antirasister


Vad tänker ni på när ni hör ord som antirasist och antifascist?

Själv tänker jag på en person, ung eller gammal, som är emot demokrati och saker som innefattas utav den, t ex yttrandefrihet, mötesfrihet och åsiktsfrihet, och som skiter i om svenskar utsätts för rasism och rasistiska brott utav människor med invandrarbakgrund ifrån vissa delar av världen.

Den sortens antirasister/antifascister är en stor skam för vilket land de än finns i.

Missförstå mig rätt, jag drar inte alla antirasister/antifascister över en kam, utan bara den sorten som jag här ovan har nämnt.

Detta innebär att jag dömer ut nästan alla antirasister och antifascister, dock som sagt inte alla.

Ty de som är emot att invandrare är rasistiska mot svenskar är äkta antirasister. Resten kan dra käpprätt åt skogen, och det gäller naturligtvis även politiker och andra, t ex i arbetet och på andra platser i samhället, som struntar i att svenskar utsätts för rasism.

Med andra ord: Bu och bä för antidemokratiska antifascister och antirasister.

På tal om sådana typers inställning och handlingar så hände det i torsdags ytterligare ett exempel på sådant.

Följande artikel stod nämligen i Metro i fredags:

Här svettas de mot rasism

Burop – och gympa. Sverigedemokraternas möte i Brunnsparken i Göteborg i går möttes av uppskattningsvis ett par hundra demonstranter.

Partiet turnerar just nu inför EU-valet i juni. Men partiledaren Jimmie Åkesson hade svårt att göra sig hörd när demonstranterna skanderade ”inga fascister på våra gator”. Ett lite mer humoristiskt inslag var ”Gympa mot rasism”, ett tiotal personer som hoppade och dansade.

-Sverigedemokraterna får allt större medhåll av allmänheten, därför är det viktigt att visa att deras politik är främlingsfientlig, sa Chris Alexandersson, gymnast mot rasism.

Endast en person omhändertogs under mötet och en person under det tidigare mötet i Mölndal.

Jaha, vart ska man börja nu då? Varför inte börja med typerna som skrek ”inga fascister på våra gator”?

Jo, jag tror att jag gör det.

Varför skrek de inte slagord som t ex ”krossa demokratin”, ”utrota alla människors lika värde” osv? Det var ju egentligen exakt sådana saker som de stod och skrek, de valde bara att skrika det med andra ord.

Men innebörden är densamma.

Och vaddå ”våra gator”? Var motdemonstranterna ett gäng gravt alkoholiserade uteliggare som hade tagit en sil för mycket?

Nej, inte ens sådana hade stått och skrikit sådana saker, man vill väl knappast få folk att tro att man har ett sämre liv än man redan har.

Men motdemonstranterna då?

Ja, vad ska man säja? Det är illa när människor som har hamnat riktigt snett i form av missbruk och gatuboende har mer i skallen än ett gäng antidemokratiska batiktomtar har.

Men ärligt talat, var det någon som hade trott någonting annat?

Och så till de som gick under namnet ”Gympa mot rasism”.

Ja, vad ska man säga om detta spektakel?

Vad var det för fel med att sätta på sig kompletta dykarutrustningar med cyklop, simfenor, syrgastuber och allt, och ställa sig och hoppa runt på samma sätt som grodor medans man sjunger ”små grodorna små grodorna är lustiga att se”?

Det hade ju varit en demonstration lika seriös som någon annan.

Eller varför inte ha sjöstövlar och sydväst på sig medans man går runt släpandes på gummiankor i koppel och sjunger ”Kopparbergsvisan”? Ja, ni vet den som går ”Fått ja’int en körv så huppe ja i älva”.

Och sedan det här fjantiga tjatet och gnatet om att Sverigedemokraternas politik är främlingsfientlig.

Vet de som gastar och hojtar om främlingsfientlighet vad ordet ifråga betyder? Nej, tydligen inte.

Detta ord är dessutom bara påhittat av etablissemanget, t ex massmedia och riksdagspartierna, för att tuta i folk lögner.

För det är faktiskt så här att ordet inte har någonting med negativa hållningar till invandring att göra.

Om man lyssnar på ordet, det heter ju  f r ä m l i n g s f i e t l i g  , så talar ordets betydelse för sig självt.

Ordet har egentligen att göra med att man är fientlig emot en person som ingen har hört talas om, ingen har sett och som ingen vet vem han eller hon är.

Det kan t ex vara en vilt främmande person som knackar på ens dörr och vill komma in.

Vem vill släppa in en vilt främmande person i sitt hem? Ja, inte jag i alla fall!

Nåja, vissa idioter, eller rättare sagt alla, borde ta reda på vad ord som man vräker ur sig om folk till höger och vänster innebär INNAN man framstår som mer djupt okunnig än man i själva verket är.

Vad blir det nästa gång? Någon helgalen djurplågare som påstår sig vara djurvän?

Det händer i och för sig titt som tätt ändå, så det var inget bra exempel.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

TV4/Metro hyllar pressfriheten – men inte yttrandefriheten


För ett tag sedan nekades Sverigedemokraterna (sd) att annonsera hos TV4 inför EU-valet. TV4 motiverade sitt beslut med att sd inte är ett riksdagsparti (!). Detta är naturligtvis en undanflykt. En oväntad dålig sådan. Sanningen är den att TV4 inte gillar sd:s politik, vilket också bevisar att TV4 de facto har en politisk agenda. En agenda knappt hjälpligt skyld av de pressetiska reglerna.Nu har Metro, annonsblaskan som leker nyhetsorgan, också nekat sd att annonsera. Metro värnar pengarna, kan man läsa mellan raderna då deras motivering är att en sd-annons kan skrämma bort andra annonsörer. Fast det egentliga skälet är exakt detsamma som för TV4. man gillar inte sd:s politik eftersom den strider mot Metros egen politik.

Dessa bådas agerande visar med all tydlighet att sd:s martyrskap inte är självvalt utan påtvingat av TV4, Metro och alla andra händer som kopplat strypgrepp på informationskanalerna i informationssamhället – händer styrda av ett fåtal viljor. TV4 och Metro, ni har skämt ut er, för nu behöver ingen tvivla om era ambitioner. Ni hyllar pressfriheten, men skyr yttrandefriheten – friheten för alla andra att yttra sig. Patetiskt.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,