RSS

Etikettarkiv: måndag

Manifestation emot åsiktsfrihet och för rasism


I måndags så både skrevs det om och pratades om i PK-media om stenkastningarna och glåporden emot en muslimska kvinna i Tomelilla, och i går kväll genomfördes det en manifestation i Tomelilla emot rasism. Elever på Österlens folkhögskola hade tagit initativet till manifestation.

Läs mer om spektaklet på bl a http://www.skanskan.se/article/20110120/YSTAD/110129961/1183/*/manifestation-mot-rasism-i-tomelilla , http://politisktinkorrekt.info/2011/01/21/manifestation-mot-rasism-i-tomelilla/ ,  http://ingengornagot.blogspot.com/2011/01/sydsvenskan-ser-strukturell-rasism-i.html , http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1361108/Demonstration-i-Tomelilla.html och http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2299474/200-i-demonstration-i-tomelilla .

Men vad var det egentligen som man demonstrerade emot? Jo, åsiktsfrihet.

Däremot demonstrerade man för rasism, alltså precis tvärtemot det som manifestationen påstods vara emot.

Man demonstrerade också för djup okunnighet, trångsynthet och inskränkthet. För ingen som deltog i manifestationen vet ju vad som var orsaken till stenkastningarna och glåporden.

Hur går då allt detta ihop?

Ja, uppenbarligen så var i alla fall kvinnan illa omtyckt, eller rättare sagt inte ALLS omtyckt.

Förmodligen berodde det hela på en personlig konflikt mellan henne och de som kastade sten och öste glåpord över henne, det hela hade alltså ingenting med rasism att göra.

PK-media gör alltså precis som vanligt, nämligen mörklägger fakta.

Däremot var vår allas egen lilla antidemokratfia Lena Sundström (ni vet den vänsterextrema ”journalisten” som ständigt hyllar antidemokrati, var helst den än är) inte sen med att anklaga Sverigedemokraterna för ogillandet emot den muslimska kvinnan.

Mycket intressant det här, SD får skulden för allt möjligt nu för tiden, t ex den finländare som i höstas (den senaste hösten alltså) sköt ihjäl en svensk kvinna i Malmö och skadesköt några invandrare eller sköt emot dem.

Är Sverigedemokraterna ansvarigt för den senaste tidens översvämningar i Australien också? Som sagt, SD utpekas ju för allt möjligt.

Är det SD:s fel att vi har fått en så kall och snöig vinter också?

Dessutom har Lena Sundström riktat in sig på en blogg som heter Demokratbloggen, och som drivs utav en mycket kompetent och saklig herre som knappast skräder sina ord oavsett vad han än skriver om.

Kolla själva in bloggen på http://demokratbloggen.wordpress.com/ .

Och här har ni inlägget som Lena Sundström dömde ut: http://demokratbloggen.wordpress.com/2011/01/12/for-ett-muhammedanfritt-sverige/ .

Men du, Lena, har du hört talas om åsiktsfrihet, yttrandefrihet och demokrati? Uppenbarligen inte, och om du nu har hört dessa ord så vet du inte vad de betyder.

Och du är knappast ensam om det, ta den fascistiske ”stöveln” Niklas Orrenius t ex. Se hans snyfthistoria på http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1348238/Stenen-i-ryggen-blev-droppen.html .

Men ingen av dessa trångsynta typer (det gäller för övrigt PK-media rent allmänt, även om det finns en och annan PK-murvel som så smått har börjat vakna upp) struntar i att vita människor i Sverige, både svenskar och vita invandrare, misshandlas, trakassaseras, hotat, mördas, ja, rent allmänt utsätts för rasism och rasistiska hatbrott just för att de är vita.

Samma sak gäller icke-vita eller icke-västerländska invandrare som anser att det mångkulturella samhället inte är bra, de utsätts för samma saker de också, även om motivet är annorlunda.

För de kommer ju ibland ifrån samma delar utav världen som de invandrare och ”flyktingar” som begår brott i Sverige gör.

Men men, åter till manifestationen i Tomelilla nu.

Ärligt talat, de som var med på den kunde lika gärna ha demonstrerat emot att snön är rasistisk, den är ju vit, som alla vet.

För att stenkastningarna och glåporden emot den muslimska kvinnan är rasism är lika sant som att snö är rasistiskt.

Och OM det nu är rasism, varför riktas den då bara emot EN muslimsk kvinna? Eller varför inte en muslimsk man? Det finns ju fler muslimer i Tomelilla än denna kvinna.

Som sagt, det är inte frågan om rasism, utan att kvinnan betett sig illa emot folk, eller gjort sig illa omtyckt på grund utav någon annan orsak eller några andra orsaker.

Missförstå mig rätt nu, jag tycker självklart det är fel att det kastas sten mot henne, det hade räckt med glåporden.

Men samtidigt är det lite komiskt att en muslim utsätts för stenkastning, med tanke på att stening som avrättningsmetod finns i många muslimska länder, t ex i Iran.

Hon utsätts för sitt eget folks metoder, så att säga, fast av icke-muslimer då.

Fast vem vet? Det fanns säkert muslimer som kastade sten mot henne också, de är ju bra på sådant.

Ta stenkastningarna i Rosengård t ex.

En sak är i alla fall fullständigt glasklar: De kastade ju inte stenar PÅ henne, alltså var det inte frågan om avrättningsförsök.

Och det var knappast frågan om rasism heller.

With theese words I rest my case in this mather.

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demokratin och rättvisan vann slaget emot de antidemokratiska krafter som fördömde Jimmie Åkessons debattartikel


Det är nu glasklart att Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i måndags inte var hets mot folkgrupp, för enligt en artikel ifrån idag så kommer JK inte att inleda en förundersökning mot den.

Följande artikel stod nämligen ikväll på SVT text-tv:

JK: SD:s debattartikel inte brottslig

Justitiekanslern (JK) inleder ingen förundersökning mot Aftonbladet med anledning av Sverigedemokraternas debattartikel om islam och muslimer i tidningen i måndags, skriver Göteborgsposten på nätet.

SD:s partiledare Jimmie Åkesson skrev bland annat ”islam är det största utländska hotet sedan andra världskriget”. Flera personer anmälde artikeln för hets mot folkgrupp, men JK gör en annan bedömning.

”Artikeln kan inte heller innefatta något annat tryckfrihetsbrott”, skriver JK Göran Lambertz.

Ja, så var då stormen i det lilla vattenglaset angående Jimmie Åkessons debattartikel över, och det hela fick det enda rätta slutet.

JK värnade om demokratin och yttrandefriheten, men också pressfriheten och tryckfriheten, och inledde därför inte någon förundersökning.

Inget brott hade ju begåtts.

Ja, i det här fallet så segrade demokratin, och förlorarna blev de politiskt korrekta politiker, organisationer (däribland Sveriges muslimska förbund och Centrum mot rasism), journalister, privatpersoner och andra som fördömde artikeln eller som anmälde den för både det ena och det andra absurda.

Leve rättvisan, och bu och bä för de antidemokratiska krafternas representanter som fördömde debattartikeln.

Läs mer om det hela på http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/23/aftonbladet-hetsade-inte-mot-muslimer/ .

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En ut ur SD, och kraftig medlemsökning till partiet efter Jimmie Åkessons debattartikel


Med anledning utav SD:s partiledare Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i måndags så hoppar nu ordföranden för Sverigedemokraternas lokalavdelning i Falkenberg av partiet.

Följande artikel stod nämligen ikväll på SVT text-tv:

SD-ledare hoppar av efter islamkritik

Ordföranden för Sverigedemokraternas lokalavdelning i Falkenberg, Lars-Erik Persson lämnar partiet, bl. a. pga kritiken mot islam.

-Jag tycker inte om att man ger sig på muslimer som grupp. Jag har flera muslimer anställda på mitt arbete, och tycker att de är jätteduktiga och skötsamma. Man kan inte dra alla över en kam, säger han till TV4 Halland.

Persson säger att han även framfört sin kritik direkt till partiledaren Jimmie Åkesson, men inte fått svar.

Persson blev ordförande i april i år.

Men enligt SD:s partiledare Jimmie Åkesson så är avhopppet ingen förlust, snarare tvärtom.

Dessutom har medlemsantalet och antalet sympatisörer till Sverigedemokraterna ökat rejält sedan i måndags, då Åkesson skrev den omtalade debattartikeln.

Läs själva i följande artikel i Fria Nyheter från idag om ökningen och om vad Jimmie Åkesson tycker om Lars-Erik Perssons avhopp: http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/22/massiv-medlemstillstromning-efter-sds-debattartikel-om-islam/

 
2 kommentarer

Publicerat av på oktober 22, 2009 i Invandring, mångkultur, media, politik, religion

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Är Jimmie Åkessons debattartikel hets mot folkgrupp?


Om ledningen på en mediatidning misstänker att en artikel som ska publiceras i den innehåller hets mot folkgrupp så publiceras inte artikeln, däremot polisanmäls den liksom den som har skrivit artikeln.

Även tidningen som publicerar den riskerar att bli anmäld för hets mot folkgrupp.

Idag publicerades nämligen en debattartikel i Aftonbladet som, enligt vissa jurister, kan vara hets mot folkgrupp.

Om detta stod nämligen följande idag på TV4:s text-tv:

SD-text kan vara hets mot folkgrupp

Islam är det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget, skriver Sverigedemokraternas partiledare i en debattartikel. Ledande jurister menar att texten kan vara hets mot folkgrupp.

Sverigedemokraterna avslutade på söndagen sin kongress i skånska Ljungbyhed. På måndagen publicerade Aftonbladet partiledaren Jimmie Åkessons debattartikel där han går till hård attack mot islam.

Ja, att påstå att denna artikel kan vara hets mot folkgrupp är mycket intressant, en utav orsakerna till det är att den inte är hets mot folkgrupp.

Därför är det mycket märkligt att vissa ledande jurister kan påstå att den kan vara det, de borde veta bättre än så.

För om artikeln hade varit hets mot folkgrupp så hade Aftonbladet inte publicerat den.

Dessutom sade Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz för en liten stund sedan i en intervju i TV4 att han inte kommer att inleda en förundersökning om hets mot folkgrupp emot artikeln, inte som det ser ut just nu i alla fall.

Om han gör det eller inte beror, enligt honom själv, på hur många anmälningar som kommer in mot artikeln.  Men just nu är det inte aktuellt.

Det här innebär alltså att artikeln inte kan vara hets mot folkgrupp, för om den hade ansetts vara det så hade Aftonbladet alltså inte publicerat den.

Och om Göran Lambertz hade ansett att den var det så hade han inlett en förundersökning emot den i raskaste rappet.

Alltså är Jimmie Åkessons debattartikel inte hets mot folkgrupp.

Det finns även en tredje orsak till att det som han skrev om islam inte är hets mot folkgrupp.

Vad är det då? Jo, om det vore hets mot folkgrupp så skulle ordet konvertering inte existera.

Att konvertera betyder nämligen att man byter religion.

Ett enkelt och klockrent exempel på det är att det finns t ex kristna araber, katolska svenskar och muslimska kineser.

Och eftersom vem som helst kan byta religion, oavsett vilken enticitet som han eller hon tillhör, så har inte lagen om hets mot folkgrupp någonting med religioner att göra.

Man ska heller inte glömma bort varför denna lag kom till, den kom till i Sverige några få år efter andra världskrigets slut och dess syfte var att skydda judar ifrån förföljelser.

Men idag innefattar den en massa saker som inte har någonting med folkgrupper att göra, t ex trosbekännelser och sexuella läggningar.

För vem som helst, oavsett etnicitet, kan ha vilken religion som helst och vilken sexuell läggning som helst.

 
2 kommentarer

Publicerat av på oktober 19, 2009 i åsiktsfrihet, media, politik, religion, yttrandefrihet

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Igår var dagen då antidemokraten Björn Söderberg hyllades för att ha förstört och raserat en människas liv


Under måndagen den 12:e oktober, alltså igår så att säga, så var det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades av nazister utanför sitt hem, och på flera håll i Sverige bl a i Göteborg och Karlstad så anordnades det manifestationer för att hedra hans minne.

Men vad, eller rättare sagt vem, var det egentligen som man hyllade? Jo, en antidemokrat som hade förstört och raserat en annan människas liv.

Alltså var hela budskapet i manifestationerna så falskt som det kunde bli, de som deltog i dessa kunde lika gärna ha hyllat Björn Söderbergs mördare.

Jag försvarar inte mordet på denne man, ja, han var ju faktiskt det, nej, de som mördade honom gjorde lika fel som han själv gjorde. För både han och hans mördare hade en sak gemensamt: De raserade en annan människas liv.

För det var ju så här att denne Söderberg såg till att en person på hans arbetsplats blev av med sitt förtroendeuppdrag på jobbet och fick sparken från sin arbetsplats, vilket också gjorde att han blev utesluten ur sitt fackförbund.

Allt detta var Björn Söderbergs verk, och för det hyllas han.

Snacka om manifestationer som går ut på att hylla förstörande av människors liv, de som anordnade manifestationerna och de som deltog i dem har mer gemensamt med den borgeliga regeringen än de har med vänstern.

Dessa typer verkar vara borgarbrackor i vänsterkläder, så syndikalister och syndikalistsympatisörer många av dem är.

Björn Söderberg var ju syndikalist.

Ja, som ni säkert förstår så tycker jag inte att han är värd att varesig hedras eller minnas, (utom möjligen för hans anhöriga och hans vänner då), de som anser motsatsen kan ju lika gärna hylla Adolf Hitler eller Saddam Hussein.

Men vem vet, det kanske de gör i smyg samtidigt som dessa syndikalister och andra vänsterextremister gastar och skriker sig hesa om smygrasism så det skriker om det.

För det är ju de som är de riktiga smygrasisterna, eller rättare sagt smygfascisterna. Med andra ord så är de emot sig själva, eftersom de skanderar slagord som t ex ”Krossa fascismen, krossa rasismen”.

Jag vet precis hur syndikalister resonerar, jag har nämligen haft en kompis som var syndikalist och vad jag vet så är han det fortfarande. Vi hade känt varandra länge när han på ett ”bananskal” halkade snett och handlöst trillade rakt in i ”syndikalistträsket”.

Men vi fortsatte att umgås, orsaken till att det gick var att vi aldrig diskuterade politik och invandring. Men till slut så gick det inte längre, och det slutade med att vi gick skilda vägar.

Vi kom helt enkelt inte överens, vilket inte var så konstigt. Han var ingen antidemokrat innan han halkade in i den där fascistiska smörjan, men han blev det sedan mer och mer.

Så jag vet mycket väl hur och vad en syndikalist tänker och har för åsikter. Han prenumerade bl a på den syndikalistiska skvallertidningen Röd Press (har för mig att den hette det, om inte så hette den Röd Front eller något liknande), och den var allt annat än demokratisk.

Om man hade vänt på det hela och sett tidningen och dess artiklar ur en hets-mot-folkgruppssynvinkel så hade tidningen och dess medarbetare blivit fälld för hets mot folkgrupp flera gånger om.

Som sagt, Syndikalisterna är ingen demokratisk organisation, men med tanke på vad deras ungdomsförbund sysslar med för ”trevligheter” så är det inte så konstigt.

Äpplet faller inte långt från trädet, heter det ju, eller ännu bättre: Terrorister som terrorister.

Syndikalistiska Ungdomsförbundet, alltså SUF, samarbetar ju på många håll i landet med grupperingar som t ex AFA, (Antifascistisk Aktion) och hur ”demokratiska” de är vet ju de flesta.

Eller vad sägs om mordbränder, grov misshandel, mordförsök m.m? Ja, det här är bara några utav t ex Antifascistisk Aktions ”meriter”.

Men nu till Björn Söderberg och det som gör att han igår hyllades och hedrades av många människor.

Han såg alltså till att en arbetskollega till honom fick sitt liv raserat och förstört, detta genom att springa och skvallra för chefen eller cheferna om vad det var för en person som fanns på jobbet.

Vad var orsaken till Söderbergs agerande då? Jo, arbetskollegan lyssnade på s k vit makt-musik.

Men vad var problemet egentligen?

Hade det inte varit betydligt enklare för herr Söderberg att ta ett snack med killen öga mot öga och säga någonting i stil med följande?: -Du, jag gillar inte att du spelar sån här musik här, jag tar illa upp. Kan du sluta med det så vore det bra.

Eller var Björn Söderberg för feg för det? Hade han dåligt ordförråd, eller vad var det frågan om?

Nehej, istället sprang han iväg och lekte Mr Fascist. Lekte och lekte förresten, han var ju fascist.

Och vad är det som säger att killen som fick sitt liv raserat var nazist?

Dessutom var Söderberg ju inte chef på denna arbetsplats, hade han varit det så hade det varit en annan sak.

Men det här ställer ju verkligen en sak på sin spets ännu en gång, nämligen självaste demokratin och allt vad den innehåller, t ex ens musiksmak.

Har man inte rätt att lyssna på vilken musik som man vill? Eller har man inte rätt att lyssna på musik på sitt jobb?

Vad jag minns så jobbade både Söderberg och killen ifråga på någon form av industriarbetsplats, och hur Söderberg kunde höra någon musik över huvudtaget där är verkligen en gåta.

Jag är själv gammal industriarbetare, så jag vet vilket oljud det oftast är på sådana arbetsplatser.

Det skulle också ha varit intressant att få reda på vad som sjöngs, för det är få wp-band som sjunger saker och ting rakt ut. De som gör det blir knappast långvariga, istället dyker de upp som en sol och ner som en pannkaka.

Men vad det var som sjöngs framkom ju aldrig. Var det ens vit makt-musik som det var frågan om?

Eller var Björn Söderberg som många andra, alltså de som inte kan skilja på Oi! och vit makt-musik?

Ja, fördomsfullheten fick i och med hans agerande ett nytt ljus, för höjden av fördomsfullhet när det gäller musik måste ju ändå vara att döma en person efter någonting som man inte ens hör.

Det är ju som sagt gott om höga oljud på industriarbetsplatser.

Samtidigt innebär ju också detta att man inte ska kunna höra på musik på jobbet, beroende på om det är tillåtet att lyssna på musik på det jobb man har, utan att få sparken.

Om jag skulle lyssna på progg på mitt jobb, ska jag då klassas som en nerknarkad kommunist och få sparken med dunder och brak bara för att någon idiot har fått för sig att jag är råkommunist och tycker att det var skitbra att det dödades minst 42,7 miljoner människor under Josef Stalins tid vid makten i Ryssland på grund utav t ex etnicitet?

(Ni som nu tror att jag gillar progg tar dock gruvligt misste.)

Vi kan även se det hela på ett annat sätt:

Om en person har en cd-spelare på sitt kontor där det på samtliga skivor enbart finns hiphop, har han eller hon då i samma ögonblick som personen ifråga för första gången i samma sekund som han eller hon sätter på en sådan skiva helt plötsligt blivit en svart amerikan per automatik?

Om nu inte personen ifråga var svart redan innan förstås, för då är det ju ännu värre.

För då är det säkert någon tokstolle som ringer till organisationen Centrum mot rasism (CMR), och vips så har det helt plötsligt ännu en gång ”hittats” rasism där sådan inte finns.

Alla vet ju att en svart person är rasist mot sig själv, personen är ju svart. Och sådant får ju absolut inte förekomma.

Eller får det det?

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ska man få sparken från sitt jobb och bli utesluten ur sitt fackförbund på grund utav sin musiksmak?


Nu på måndag, alltså den 12:e oktober, så är det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades i sitt hem av nazister, och uppmaningar här och var, bl a på olika bloggar på internet, i form av upprop och annat inför måndagen har börjat spridas.

Tydligen så ska det på måndag på vissa håll i landet arrangeras manifestationer till hans ära, och visst, självklart ska man få hylla någon om man vill.

Men vem är det egentligen som man hyllar? Jo, en människa som har förstört en annan människas liv.

För det var just det som Björn Söderberg gjorde, han såg till att en person som lyssnade på s k vit makt-musik på sitt jobb fick sparken ifrån det, och inte nog med det, personen blev utesluten ur sitt fackförbund på grund utav detta.
Han skulle ha fått ett förtroendeuppdrag på sin arbetsplats, om det inte hade varit för Björn Söderberg.

Så det som ska hyllas på måndag är alltså raserandet av en annan människas liv.

Men allt det här ställer ju en utav de demokratiska spelreglerna i ett nytt ljus.

Ska man ha rätt att se till så att någon får sparken från sitt jobb och få någon utesluten ur sitt fackförbund på grund utav hans eller hennes musiksmak?

Har man rätt att förstöra en annan människas liv på grund utav vilken sorts musik som han eller hon gillar?

Ska man som arbetsgivare få säga upp någon på grund utav musiksmak?

Ska man som fackman ha rätt att få någon utesluten på utav musik?

Är sådana saker demokratiska? Nej, naturligtvis inte, lika lite demokratiskt är det utav en arbetskollega att rasera en annan kollegas liv. För det var just det som Björn Söderberg gjorde i och med hans agerande.

Om jag skulle lyssna på t ex progg på min arbetsplats, ska jag få hela mitt liv slaget i spillror då? Proggen är ju kommunistisk musik.

Är man automatiskt neger, oavsett hudfärg, om man gillar hiphop?

Vad är det som säger att killen vars liv Björn Söderberg raserade var nazist? Hade Söderberg frågat honom?

Varför ska man hylla en person som har raserat en annan människas liv? De som har tänkt att hylla Björn Söderberg kunde ju lika gärna ha hyllat hans mördare, det hade varit precis samma sak.

För både mördarna och Björn Söderberg raserade ju en annan människas liv. Han raserade livet för den person som fick sparken ifrån arbetet, som blev av med sitt förtroendeuppdrag och som blev utesluten ur sitt fackförbund.

Och vad Söderbergs mördare raserade behöver jag nog knappast nämna.

Men det var inte Söderbergs sak att, som den syndikalist som han var, springa och skvallra för kreti och pleti och därmed rasera mannens liv. Det hade företaget skött självt, han behövde inte leka Mr Fascist. Fast å andra sidan så lekte han inte, han var ju en fascist.
Det bevisade han själv genom sin handling.

Björn Söderberg var en person som stod för värden som är totalt förkastliga, Syndikalisterna är ju knappast kända för att vara en demokratisk gruppering bl a med tanke på vad deras ungdomsförbund ägnar sig åt.

Att misshandla oliktänkande, förfölja dem för sina åsikters skull osv kallar inte jag för demokratiskt, och det tror jag inte att så många andra gör heller, ja, utom terroristiska vänsteridioter då förstås.

Syndikalisterna samarbetar ju med terrorgrupperingar som Antifascistisk Aktion, alltså AFA, vilket säger mycket om SAC:s ”demokratiska” inställning, t ex deras ungdomsförbund samarbetar ju med dem.

Men tillbaka till Björn Söderberg.

I mina ögon finns det ingen anledning att minnas en sådan människa som han, utom för hans närmaste, hans anhöriga, hans vänner och hans bekanta då.

Men det är ju alldeles självklart det, det vore väl konstigt om de inte ville minnas honom.

Som sagt, DET är en helt annan sak.

Nu låter det kanske som om jag försvarar mordet på honom, om ni tror det så tror ni fel.
Men Björn Söderberg borde ha haft mer i skallen än han verkade ha, och inte arbeta emot åsiktsfrihet och yttrandefrihet, och därmed emot demokratin eftersom dessa två saker är några utav hörnstenarna i demokratin.

Men vad kan man begära av en inskränkt och antidemokratisk vänsterextremist?
Ja, säg det, i alla går det inte att kräva någonting som inte finns, t ex sunt förnuft, demokratiskt tänkande, samt respekt och acceptans för andra människor.

Dessa tokstollar borde lyssna på vad en man vid namn Sokrates (alla vet ju vem han är, utom möjligtvis vänsterextremisterna då) en gång i tiden sade.

Han sade följande: -Jag tycker inte om dina åsikter, men jag är beredd att slåss för din rätt att få uttrycka dem.

Någonting att tänka på för vänsterextremister kanske?

Men det klart, det förutsätter ju att de är demokrater. Och det är de inte, alltså går det inte.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

99 % av alla gruppvåldtäkter i Sverige begås utav invandrare


Idag stod följande artikel på TV3:s text-tv:

Ung kvinna våldtogs i fyra dygn

En kvinna i 20-årsåldern i Helsingborg hölls fången i sitt eget hem i fyra dygn och utsattes för upprepade våldtäkter och misshandel av två män i 30-årsåldern, skriver Kvällsposten.

I måndags kväll larmades polisen till lägenheten efter att det hörts bråk och skrik. Männen anhölls för grov misshandel, grov våldtäkt och olaga frihetsberövande. Kvinnan vårdas fortfarande på sjukhus.

Ja, vad kan man säga om sånt här?
Själv har jag svårt att beskriva vad jag känner gentemot avskum som begår våldtäkter, men jag kan enkelt uttryckt säga så här:

Jag känner bara ett enormt och osläckbart hat emot de avskum som begår eller som har begått våldtäkter.
Om chanserna var små att åka dit för mord på ett vidrigt svin som gör eller har gjort sådana gärningar så skulle jag döda aset.

Men nu är det inte så.
Att döda någon kan de flesta människor göra vid rätt tillfälle om sinnesstämningen är den ”rätta”, frågan som man bör ställa sig är istället om man efteråt kan leva med det som man har gjort.

En sak som pekar på vilka som har begått denna milt uttryckt vidriga, förkastliga och avskyvärda handling är att det är en gruppvåldtäkt.
För enligt studier, undersökningar och statistik på olika håll och kanter så står invandrare för 99 % av alla gruppvåldtäkter i Sverige.

Och vilka sorters människor som menas med invandrare när det gäller olika sorters brottslighet, t ex våldtäkter, vet nog de flesta som lever i verkligheten och som ser och hör vad som händer och sker i Sverige.

För det är inte invandrare som t ex etniska norrmän, danskar och finländare som står för den.

Nej, det har att göra med invandrings- och flyktingströmmarna ifrån vissa delar av världen, t ex ifrån Afrika och arabländerna.

Men det här vet ju alla som verkligen tänker.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,