RSS

Etikettarkiv: liv

Celebat my fucking ass


Jaha, så har det blivit nytt år igen, nämligen 2010.

Årets första inlägg i denna blogg ska dock inte handla om någonting trevligt, utan istället någonting så fullkomligt vidrigt, avskyvärt och äckligt att varje avskum som håller på med sådant borde avrättas.

Om jag och många andra finge bestämma så skulle alla pedofiler avrättas, eller också få varje kroppsdel tillintetgjord bit för bit medans de skulle hållas vid liv så länge som det gick.

För plågorna ska ju kääääääääännas, annars blir ju det hela meningslöst.

Ett utav de samhällsskikt och ”områden” i världen där pedofilin och de sexuella övergreppen verkligen flödar är inom kyrkvärlden, t ex den katolska kyrkan.

Oräkneliga missdåd och sexuella brott har alltid skett med kyrkans goda minne, och gör så fortfarande.

Präster i t ex Brasilien, USA och på Irland har med skydd utav sina ämbeten otaliga gånger förgripit sig på barn.

I många fall har övergreppen pågått i fler decennier och har upprepats vid fler hundra tillfällen. Offren har i huvudsak varit små pojkar och ynglingar, vilka har varit beroende utav sina förgripare.

I Irlands fall kände den katolska kyrkan till övergreppen i mer än 30 års tid. Fyra ärkebiskopar var invigda i vidrigheterna, men de valde att hålla tyst. Därmed är de också medskyldiga till dessa grova brott.

Barnhem på Irland som förr drevs i den katolska kyrkans regi hade till ansvar att uppfostra och utbilda pojkar, men det är också inom bl a dessa instutioner som präster har förgripit sig sexuellt på små barn. Många barn utsattes för gruppvåldtäkter.

Men de katolska prästerna var, och är, inga idioter. Nejdå, de gick bara och biktade sig när de hade våldtagit eller på annat sätt förgripit sig sexuellt på en liten pojke.

Med orden ”Förlåt mig, Fader, ty jag har syndat” eller ”Välsingna mig, Fader, ty jag har syndat” så var allting frid och fröjd igen, och vidrigheterna kunde fortsätta i oförminskad styrka precis som förut.

Men nu har dessa organisationer dömts till att betala stora skadestånd, som om det skulle hjälpa.

För inga pengar i världen, oavsett hur stora summor det är frågan om, kan ersätta ett förstört människoliv.

Även de irländska poliserna behandlade dessa avskumspräster som om de stod över lagen.

”Ja, fortsätt med dina ”intressen” du, det är helt okej”.

Men när det gäller USA så har sju katolska stift ansökt om s k konkursskydd, detta för att gardera sig emot skadeståndskraven ifrån offren. Pastor John J Geoghan misstänks för sexuella utnyttjanden av 130 barn under tre årtionden.

Stackars den som fick ta emot hans bikter, den personen har ju fått höra hela 130 stycken (om det ens stoppar där).

Men eftersom biktaren själv var präst så har han säkert våldtagit småpojkar han också.

Undrar just vad deras Gud tycker om sånt här, såvida han inte är pedofil han också.

För den dag som dessa kräk får möta sin skapare så kan det i så fall låta så här:

”Ja, kära barn, du är så välkommen in i Guds rike. För här kan du våldta små barn hur många gånger du vill, här är vi alla lika goda, ska du veta. Härom dagen våldtag jag småänglarna en efter en, jag trädde upp dem som ventilgummin på ”Hjärn-2:an”.

Och vad beträffande Johns överordnande, nämligen ärkebiskopen Bernard Law, så gjorde han ingenting åt saken, trots att han mycket väl visste vad aset John J Georghan hade för ”aktiviteter” för sig.

Det enda var möjligen att han flyttade honom till en annan församling, men vad tror ni hände där? Jo, aset Georghan fortsatte sina övergrepp i oförminskad styrka.

Med andra ord så är ärkebiskopen medskyldig till brotten, och därför borde han straffas han också.

Hugg av honom armar och ben men spara det bästa till sist, nämligen hans kuk. Skicka sedan resten till helvetet!

Mer om det hela finns att läsa på bl a http://www.dagensarbete.se/home/da/home.NSF/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/be7dc4407ba734f2c12576a1003778c5?OpenDocument .

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Uppföljning på det här med Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet


Med anledning utav SD:s partiledare Jimmie Åkessons omtalade debattartikel i Aftonbladet i förrgår så kommer här några fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor.

Dessa fakta har jag hämtat ifrån en utav kommentarerna till det inlägg som finns på http://www.photoimagine.wordpress.com/2009/10/19/tystnaden-ar-bruten .

Men innan jag publicerar dessa fakta så ska jag bara nämna att Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz i en intervju i går dementerade att han kommer att inleda en förundersökning emot debattartikeln som Jimmie Åkesson i förrgår skrev i Aftonbladet.

Han kommer alltså inte att göra någonting åt det hela. Det här innebär alltså att de 9 anmälningar om hets mot folkgrupp som hitills har kommit in emot Aftonbladet och även Jimmie Åkesson (den emot Jimmie Åkesson stod Sveriges muslimska förbund för) inte kommer att leda någonvart.

Så Centrum mot rasism (CMR) och andra som har skickat in anmälningar om hets mot folkgrupp och en massa annat till JK kan nu ta sig rejält i brasan, för deras antidemokratiska tilltag hade uppenbarligen ingen effekt.

Däremot visar dessa människor, även de som inte hade skickat in anmälningar men som anser att SD inte ska få komma till tals, någonting mycket intressant.

Vad är det då? Jo, följande: De känner tydligen inte till att Sverige har någonting som heter pressfrihet och tryckfrihet.

Eller också vet de det, och vill förinta den helt och hållet.

Vad är deras inspirationskälla? Är det möjligtvis ett land som Burma?

Det framkom också igår, bl a i olika artiklar på Newsmill, att det inte var Jimmie Åkesson som har skrivit rubriken till debattartikeln, däremot var det Aftonbladet själva som hade skrivit den.

Men varför? Jo, därför att de ville sälja fler lösnummer. En annan orsak var naturligtvis också att de återigen försökte smutskasta Sverigedemokraterna.

Jimmie Åkesson tog igår kontakt med Aftonbladet och krävde att de skulle ta tillbaka rubriken. Aftonbladet vägrade att göra detta.

Visst, att det finns tidningar som är betydligt mer populärare än Aftonbladet är inte särskilt märkligt, alla kan ju inte ha samma popularitet.

Men att Aftonbladet hade SÅ dålig popularitet visste jag faktiskt inte.

Angående de källor som Jimmie Åkesson stödde sina uppgifter på i artikeln så uttalade sig igår en politiskt korrekt journalist (eller en riksdagspolitiker, minns dock inte riktigt vilket eftersom jag mest minns hennes ord) i en artikel i Aftonbladet eller annan politiskt korrekt media.

Om det här med att Sverige har mest våldtäkter i hela Europa sade hon följande:
-Ja, men att det sker så många våldtäkter i Sverige är ju bara bra, för då blir fler mer benägna att anmäla dem.

Detta uttalande är bara ytterligare ett exempel på att många politiskt korrekta TOTALT saknar medkänsla och sunt förnuft emot människor som utsätts för olika brott.

Vidriga och avskyvärda personer som hon som sade detta önskar jag en ”härlig” och extremt brutal våldtäkt som begås utav sisådär 10 våldtäktsmän.

Vid närmare eftertanke så har jag för mig att det var den avskyvärda journalisten Lena Melin på Aftonbladet som sade detta ”trevliga” lilla uttalande.

Men nu till de fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor. Varsegoda, här kommer de:

De första källorna till islams sanna natur är de senaste surorna (det vill säga, de sista som nedtecknades rent kronologiskt, de som med andra ord skrevs ner efter att Muhammed erövrat Mecka) i Koranen, samt först och främst de traditioner om Muhammeds egna ord som nedtecknade i de s. k. Haditherna (de skrevs ner i de två seklerna efter Muhammeds död, de styr en muslims vardag och liv i detalj, de är MINST lika viktiga som Koranen), varav de främsta är Sahih Bukhari och Sadih Muslim.

Där finns bland annat att läsa: ”o muslim, en jude gömmer sig bakom mig – döda honom!”
Det var inspelningar av dessa verser från Sahih Bukhari som såldes på Södermalmsmoske’n för några år sedan. Dessa ord skrevs ner sisådär 1200år innan staten Israel existerade.

Om ni undrar om jag har kollat upp att det som stod i kommentaren är sant så, ja, det har jag.

Dessutom känner jag sedan tidigare till det här som skedde i Södermalmsmoske’n.
För i samband med det så såg jag nämligen ett seminarium som gick i SVT, närmare bestämt i kanal 1.

På detta seminarium talade bl a en judisk professor, han talade svenska utan brytning om nu någon undrar och han talade även flytande svenska.

Han sade bl a följande: -Det är inte de svenska nazisterna som är hotet mot de judar som finns i Sverige, det är de muslimer som finns i Sverige.
-Det finns en moske’ här i Stockholm på Södermalm där det helt öppet säljs kassettband med grov antijudisk hatpropaganda. Och varken politikerna eller polisen gör någonting åt detta.

Läs även Jimmie Åkessons artikel på Newsmill, där han bl a förklarar syftet med debattartikeln i
Aftonbladet.

Direktlänk till artikeln på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/19/aftonbladet-forvranger-min-debattartikel

Läs även en artikel från idag i Fria Nyheter där bl a Sverigedemokraternas pressavdelning går igenom de 20 punkter som Aftonbladet tar upp, med kommentarer från partiet:

http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/21/akesson-jag-har-belagg-for-mina-pastaenden/

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Igår var dagen då antidemokraten Björn Söderberg hyllades för att ha förstört och raserat en människas liv


Under måndagen den 12:e oktober, alltså igår så att säga, så var det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades av nazister utanför sitt hem, och på flera håll i Sverige bl a i Göteborg och Karlstad så anordnades det manifestationer för att hedra hans minne.

Men vad, eller rättare sagt vem, var det egentligen som man hyllade? Jo, en antidemokrat som hade förstört och raserat en annan människas liv.

Alltså var hela budskapet i manifestationerna så falskt som det kunde bli, de som deltog i dessa kunde lika gärna ha hyllat Björn Söderbergs mördare.

Jag försvarar inte mordet på denne man, ja, han var ju faktiskt det, nej, de som mördade honom gjorde lika fel som han själv gjorde. För både han och hans mördare hade en sak gemensamt: De raserade en annan människas liv.

För det var ju så här att denne Söderberg såg till att en person på hans arbetsplats blev av med sitt förtroendeuppdrag på jobbet och fick sparken från sin arbetsplats, vilket också gjorde att han blev utesluten ur sitt fackförbund.

Allt detta var Björn Söderbergs verk, och för det hyllas han.

Snacka om manifestationer som går ut på att hylla förstörande av människors liv, de som anordnade manifestationerna och de som deltog i dem har mer gemensamt med den borgeliga regeringen än de har med vänstern.

Dessa typer verkar vara borgarbrackor i vänsterkläder, så syndikalister och syndikalistsympatisörer många av dem är.

Björn Söderberg var ju syndikalist.

Ja, som ni säkert förstår så tycker jag inte att han är värd att varesig hedras eller minnas, (utom möjligen för hans anhöriga och hans vänner då), de som anser motsatsen kan ju lika gärna hylla Adolf Hitler eller Saddam Hussein.

Men vem vet, det kanske de gör i smyg samtidigt som dessa syndikalister och andra vänsterextremister gastar och skriker sig hesa om smygrasism så det skriker om det.

För det är ju de som är de riktiga smygrasisterna, eller rättare sagt smygfascisterna. Med andra ord så är de emot sig själva, eftersom de skanderar slagord som t ex ”Krossa fascismen, krossa rasismen”.

Jag vet precis hur syndikalister resonerar, jag har nämligen haft en kompis som var syndikalist och vad jag vet så är han det fortfarande. Vi hade känt varandra länge när han på ett ”bananskal” halkade snett och handlöst trillade rakt in i ”syndikalistträsket”.

Men vi fortsatte att umgås, orsaken till att det gick var att vi aldrig diskuterade politik och invandring. Men till slut så gick det inte längre, och det slutade med att vi gick skilda vägar.

Vi kom helt enkelt inte överens, vilket inte var så konstigt. Han var ingen antidemokrat innan han halkade in i den där fascistiska smörjan, men han blev det sedan mer och mer.

Så jag vet mycket väl hur och vad en syndikalist tänker och har för åsikter. Han prenumerade bl a på den syndikalistiska skvallertidningen Röd Press (har för mig att den hette det, om inte så hette den Röd Front eller något liknande), och den var allt annat än demokratisk.

Om man hade vänt på det hela och sett tidningen och dess artiklar ur en hets-mot-folkgruppssynvinkel så hade tidningen och dess medarbetare blivit fälld för hets mot folkgrupp flera gånger om.

Som sagt, Syndikalisterna är ingen demokratisk organisation, men med tanke på vad deras ungdomsförbund sysslar med för ”trevligheter” så är det inte så konstigt.

Äpplet faller inte långt från trädet, heter det ju, eller ännu bättre: Terrorister som terrorister.

Syndikalistiska Ungdomsförbundet, alltså SUF, samarbetar ju på många håll i landet med grupperingar som t ex AFA, (Antifascistisk Aktion) och hur ”demokratiska” de är vet ju de flesta.

Eller vad sägs om mordbränder, grov misshandel, mordförsök m.m? Ja, det här är bara några utav t ex Antifascistisk Aktions ”meriter”.

Men nu till Björn Söderberg och det som gör att han igår hyllades och hedrades av många människor.

Han såg alltså till att en arbetskollega till honom fick sitt liv raserat och förstört, detta genom att springa och skvallra för chefen eller cheferna om vad det var för en person som fanns på jobbet.

Vad var orsaken till Söderbergs agerande då? Jo, arbetskollegan lyssnade på s k vit makt-musik.

Men vad var problemet egentligen?

Hade det inte varit betydligt enklare för herr Söderberg att ta ett snack med killen öga mot öga och säga någonting i stil med följande?: -Du, jag gillar inte att du spelar sån här musik här, jag tar illa upp. Kan du sluta med det så vore det bra.

Eller var Björn Söderberg för feg för det? Hade han dåligt ordförråd, eller vad var det frågan om?

Nehej, istället sprang han iväg och lekte Mr Fascist. Lekte och lekte förresten, han var ju fascist.

Och vad är det som säger att killen som fick sitt liv raserat var nazist?

Dessutom var Söderberg ju inte chef på denna arbetsplats, hade han varit det så hade det varit en annan sak.

Men det här ställer ju verkligen en sak på sin spets ännu en gång, nämligen självaste demokratin och allt vad den innehåller, t ex ens musiksmak.

Har man inte rätt att lyssna på vilken musik som man vill? Eller har man inte rätt att lyssna på musik på sitt jobb?

Vad jag minns så jobbade både Söderberg och killen ifråga på någon form av industriarbetsplats, och hur Söderberg kunde höra någon musik över huvudtaget där är verkligen en gåta.

Jag är själv gammal industriarbetare, så jag vet vilket oljud det oftast är på sådana arbetsplatser.

Det skulle också ha varit intressant att få reda på vad som sjöngs, för det är få wp-band som sjunger saker och ting rakt ut. De som gör det blir knappast långvariga, istället dyker de upp som en sol och ner som en pannkaka.

Men vad det var som sjöngs framkom ju aldrig. Var det ens vit makt-musik som det var frågan om?

Eller var Björn Söderberg som många andra, alltså de som inte kan skilja på Oi! och vit makt-musik?

Ja, fördomsfullheten fick i och med hans agerande ett nytt ljus, för höjden av fördomsfullhet när det gäller musik måste ju ändå vara att döma en person efter någonting som man inte ens hör.

Det är ju som sagt gott om höga oljud på industriarbetsplatser.

Samtidigt innebär ju också detta att man inte ska kunna höra på musik på jobbet, beroende på om det är tillåtet att lyssna på musik på det jobb man har, utan att få sparken.

Om jag skulle lyssna på progg på mitt jobb, ska jag då klassas som en nerknarkad kommunist och få sparken med dunder och brak bara för att någon idiot har fått för sig att jag är råkommunist och tycker att det var skitbra att det dödades minst 42,7 miljoner människor under Josef Stalins tid vid makten i Ryssland på grund utav t ex etnicitet?

(Ni som nu tror att jag gillar progg tar dock gruvligt misste.)

Vi kan även se det hela på ett annat sätt:

Om en person har en cd-spelare på sitt kontor där det på samtliga skivor enbart finns hiphop, har han eller hon då i samma ögonblick som personen ifråga för första gången i samma sekund som han eller hon sätter på en sådan skiva helt plötsligt blivit en svart amerikan per automatik?

Om nu inte personen ifråga var svart redan innan förstås, för då är det ju ännu värre.

För då är det säkert någon tokstolle som ringer till organisationen Centrum mot rasism (CMR), och vips så har det helt plötsligt ännu en gång ”hittats” rasism där sådan inte finns.

Alla vet ju att en svart person är rasist mot sig själv, personen är ju svart. Och sådant får ju absolut inte förekomma.

Eller får det det?

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ska man få sparken från sitt jobb och bli utesluten ur sitt fackförbund på grund utav sin musiksmak?


Nu på måndag, alltså den 12:e oktober, så är det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades i sitt hem av nazister, och uppmaningar här och var, bl a på olika bloggar på internet, i form av upprop och annat inför måndagen har börjat spridas.

Tydligen så ska det på måndag på vissa håll i landet arrangeras manifestationer till hans ära, och visst, självklart ska man få hylla någon om man vill.

Men vem är det egentligen som man hyllar? Jo, en människa som har förstört en annan människas liv.

För det var just det som Björn Söderberg gjorde, han såg till att en person som lyssnade på s k vit makt-musik på sitt jobb fick sparken ifrån det, och inte nog med det, personen blev utesluten ur sitt fackförbund på grund utav detta.
Han skulle ha fått ett förtroendeuppdrag på sin arbetsplats, om det inte hade varit för Björn Söderberg.

Så det som ska hyllas på måndag är alltså raserandet av en annan människas liv.

Men allt det här ställer ju en utav de demokratiska spelreglerna i ett nytt ljus.

Ska man ha rätt att se till så att någon får sparken från sitt jobb och få någon utesluten ur sitt fackförbund på grund utav hans eller hennes musiksmak?

Har man rätt att förstöra en annan människas liv på grund utav vilken sorts musik som han eller hon gillar?

Ska man som arbetsgivare få säga upp någon på grund utav musiksmak?

Ska man som fackman ha rätt att få någon utesluten på utav musik?

Är sådana saker demokratiska? Nej, naturligtvis inte, lika lite demokratiskt är det utav en arbetskollega att rasera en annan kollegas liv. För det var just det som Björn Söderberg gjorde i och med hans agerande.

Om jag skulle lyssna på t ex progg på min arbetsplats, ska jag få hela mitt liv slaget i spillror då? Proggen är ju kommunistisk musik.

Är man automatiskt neger, oavsett hudfärg, om man gillar hiphop?

Vad är det som säger att killen vars liv Björn Söderberg raserade var nazist? Hade Söderberg frågat honom?

Varför ska man hylla en person som har raserat en annan människas liv? De som har tänkt att hylla Björn Söderberg kunde ju lika gärna ha hyllat hans mördare, det hade varit precis samma sak.

För både mördarna och Björn Söderberg raserade ju en annan människas liv. Han raserade livet för den person som fick sparken ifrån arbetet, som blev av med sitt förtroendeuppdrag och som blev utesluten ur sitt fackförbund.

Och vad Söderbergs mördare raserade behöver jag nog knappast nämna.

Men det var inte Söderbergs sak att, som den syndikalist som han var, springa och skvallra för kreti och pleti och därmed rasera mannens liv. Det hade företaget skött självt, han behövde inte leka Mr Fascist. Fast å andra sidan så lekte han inte, han var ju en fascist.
Det bevisade han själv genom sin handling.

Björn Söderberg var en person som stod för värden som är totalt förkastliga, Syndikalisterna är ju knappast kända för att vara en demokratisk gruppering bl a med tanke på vad deras ungdomsförbund ägnar sig åt.

Att misshandla oliktänkande, förfölja dem för sina åsikters skull osv kallar inte jag för demokratiskt, och det tror jag inte att så många andra gör heller, ja, utom terroristiska vänsteridioter då förstås.

Syndikalisterna samarbetar ju med terrorgrupperingar som Antifascistisk Aktion, alltså AFA, vilket säger mycket om SAC:s ”demokratiska” inställning, t ex deras ungdomsförbund samarbetar ju med dem.

Men tillbaka till Björn Söderberg.

I mina ögon finns det ingen anledning att minnas en sådan människa som han, utom för hans närmaste, hans anhöriga, hans vänner och hans bekanta då.

Men det är ju alldeles självklart det, det vore väl konstigt om de inte ville minnas honom.

Som sagt, DET är en helt annan sak.

Nu låter det kanske som om jag försvarar mordet på honom, om ni tror det så tror ni fel.
Men Björn Söderberg borde ha haft mer i skallen än han verkade ha, och inte arbeta emot åsiktsfrihet och yttrandefrihet, och därmed emot demokratin eftersom dessa två saker är några utav hörnstenarna i demokratin.

Men vad kan man begära av en inskränkt och antidemokratisk vänsterextremist?
Ja, säg det, i alla går det inte att kräva någonting som inte finns, t ex sunt förnuft, demokratiskt tänkande, samt respekt och acceptans för andra människor.

Dessa tokstollar borde lyssna på vad en man vid namn Sokrates (alla vet ju vem han är, utom möjligtvis vänsterextremisterna då) en gång i tiden sade.

Han sade följande: -Jag tycker inte om dina åsikter, men jag är beredd att slåss för din rätt att få uttrycka dem.

Någonting att tänka på för vänsterextremister kanske?

Men det klart, det förutsätter ju att de är demokrater. Och det är de inte, alltså går det inte.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

För 15 miljoner år sedan tillbaka i tiden startade invandringen till Sverige


Det här inlägget ska, som framkommer i rubriken, handla om invandringen till Sverige, men också om liknande saker.

Men det kommer också att handla om olika begrepp som har med invandringen att göra.

Jag ska också göra någonting som jag aldrig har gjort sedan starten av denna blogg, nämligen att försöka se invandringen ur en mångkultur- och invandringsförespråkares ögon.

Varför då? Jo, jag skulle nämligen någon gång i mitt liv vilja ta en titt i en sådan människas hjärna och se om man kan hitta någonting där, ja, ni förstår nog vad jag menar. Men eftersom inte detta går så får jag göra på det här viset istället.

Jag tycker helt enkelt att sådana människor är väldigt konstiga, med tanke på hur en övervägande majoritet av dem resonerar.

Sedan har vi dem som resonerar på ett sätt som gör dem lämpliga för lobotomering, men det kan vi lämna där hän.

Men visst har man rätt att tycka vad man vill, eller hur? Om man nu vill leva i den vanställda vanföreställningen om att invandringen och mängden flyktingar inte är skadliga för Sverige så ska man ju naturligtvis få göra det.

Men vad är en invandrare? Och vad är en flykting?

Ja, ordet invandrare kännetecknar ju en människa som kommer till ett annat land och bosätter sig där. Och en flykting är ju en person som flyr ifrån någonting till ett annat land.

Dessa ord är dock mycket gamla, faktiskt minst 15 miljoner år. Jag återkommer till detta lite senare i inlägget.

När det gäller argument för att invandringen inte är bra för Sverige så hittar man dem lite överallt, då och då hittar man dem även på oväntade ställen som t ex i den antirasistiska tidskriften Expo.

I en artikel i nr 2 från årgång nr 3 av Expo ifrån 1997 står det nämligen att Sverige (citat) ”haft förmånen att vara ett i befolkningshänseende ovanligt enhetligt land fram till tiden efter andra världskriget då vi mer eller mindre blivit tagna på sängen av den omfattande invandringen.”

Det låter lite konstigt när en tidskrift som Expo påstår detta. Eller hur? Expo är ju en invandrings- och mångkulturvänlig tidning som tar upp rasism och hat emot invandrare och flyktingar, men aldrig detsamma emot svenskar.

Citatet har också sagts av den socialdemokratiska partiledaren Tage Erlander på sin tid.

Vet inte Expo vilken kobent och enbent fot som de ska stå på? Detta påstående går ju rakt emot det som tidningen säger sig stå för.

Invandringsförespråkare har i alla fall sällan brist på argument, åtminstone enligt sin egen fantasi.

Några av argumenten är att (citat) att ”Sverige sedan urminnes tider har varit ett invandrarland” och att (citat) ”vi alla är invandrare”.

Men vänta nu lite här. Tänkte ni på vad som står först? Jo, det står ju urminnes tider.

Vet de invandringsförespråkare som anser detta vad ordet urminnes betyder? Det är ju rätt lång tid som det är frågan om, denna term syftar nämligen på dinosauriernas tid.

Men på den tiden fanns det ju inga människor. Så vad menar de för någonting?

Att invandringsförespråkare knappt kan historia är ganska vanligt, men att de var SÅ okunniga visste jag faktiskt inte.

Eller syftar de kanske på vikingatiden? Då importerade ju vikingarna mängder med trälar som arbetskraft, men var dessa trälar kom ifrån pratas det däremot väldigt tyst om eller rättare sagt aldrig.

Andra säger medeltiden, men allihopa har de fel.

Sanningen är att invandringen till Sverige började för över 15 miljoner år sedan, i alla fall enligt en faktabok som heter ”Urtidsmänniskan – hennes spännande historia” om jag nu ska se det ur en invandringsförespråkares ögon.

För då traskade nämligen de första homonoiderna, alltså varelser av vårt eget människosläkte Homo, omkring på jorden. Dessa varelser var de första människorna, och har fått namnet Ramapitheus, ”Ramas apa”, efter den hinduiske guden Rama.

Men så långt tillbaka i tiden fanns väl inte Sverige? Jodå, men bara till landmassan, inte till namnet. Men detta betyder inte att Sverige inte fanns då, för det gjorde det.

Invandringen till Sverige har alltså pågått längre än vad man tror, kom ihåg att jag ser det hela ur invandringsförespråkarnas synvinkel.

Men flyktingmängderna då? Är de lika gamla?

Ja, det är de, men på den tiden flydde folk inte ifrån andra människor, utan ifrån djur som t ex sabeltandade tigrar. Anledningen var enkel: Ingen ville bli byte åt djur som då och då hade människor på matsedeln.

Ett annat argument ifrån invandringsförespråkarna är som sagt också att vi i Sverige alla är invandrare, de brukar säga att (citat) ”vi alla har kommit någonstans ifrån”.

Och det stämmer ju. Alla människor har en biologisk far och en biologisk mor, vi alla har en liten spermie som hamnat rätt på, eller rättare sagt i, ”pudelns kärna” att tacka för att vi finns till.

Alla vi människor, utom den allra första i världshistorien då (undrar just vart sjutton DEN kom ifrån egentligen?) har ju också formats till foster djupt inne i någon kvinnokropp för att när tiden är mogen komma ut ur en vagina.

Men att kalla detta för invandring blir en aning galet, nej, istället är det frågan om utvandring, närmare bestämt rakt ut i den stora världen.

Man kan ju tänka sig följande scenario: Den första någorlunda sammanhållna mening som barnet säger till sin mor eller far kanske låter ”Maammaa, jag ut se mig i världen, BUUUÄÄÄÄÄÄÄÄHHHH!!”

Ja, vad säger ni nu efter att ha läst detta inlägg?

Själv säger jag följande: Tur att man inte är varken invandringsförespråkare eller flyktingförespråkare.

För om alla vore det, ja, då skulle verkligen inte världen vara någon rolig eller bra plats att leva i.

 
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,