RSS

Etikettarkiv: invandringen

Varulvens blogg – en utav de bloggar som är emot det mångkulturella samhället och den antidemokratiska politiska korrektheten


Nu ska jag göra lite reklam för en blogg som är lika färsk som den är slagkraftig. Och tro mig, den är mycket slagkraftig.

Den heter Varulvens blogg, och drivs och skrivs utav en god vän till mig. Han har i allra högsta grad ordets gåva och är mycket kunnig om de saker som han skriver om.

Jag är övertygad om att om han någon gång skulle engagera sig politiskt eller i någon organsation som står för de saker som han anser är viktiga i dagens Sverige så skulle han bli en stor tillgång.

Varulvens blogg är en blogg för er som är intresserade utav politik,  historia m.m, den riktar också mycket kritik mot invandringspolitiken och det mångkulturella samhället.

Bloggens adress är varulvensblog.blogspot.com .

Gå in och ta en titt, lämna gärna någon kommentar i Varulvens blogg också.

Bloggen startades i natt, närmare bestämt runt midnatt.

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på januari 12, 2010 i demokrati, Invandring, mångkultur, politik

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Karpstryparn önskar God Fortsättning och Gott Nytt År, dock inte till alla (se lista)


Jaha, nu när Julafton, Juldagen och Annandag Jul har passerat så tycker jag att det är på sin plats att önska God Fortsättning och Gott Nytt År.

Dock önskas ingen av dessa båda saker till följande:

1. Svenskfientliga invandrare och flyktingar.

2. Politiskt korrekta (t ex ”experten” Anna-Lena Lodenius).

3. Mångkulturextremister.

4. Kommunister (t ex Lars Ohly och Fredrik Jönsson).

5. Alla vänsterextrema barnrumpor (t ex de som sympatiserar med terroristgrupperingar som t ex Antifascistisk Aktion, Revolutionära Fronten och Revolutionär Kommunistisk Ungdom).

6. Muslimer (de vet ju förresten inte vad jul är för någonting).

7. Demokratihatare (t ex Daniel Pool på tidningen Expo, de i Centrum mot rasism och den folkpartistiske ministern Nyamko Sabuni).

8. Rovdjurshatare (t ex varghatare).

9. Invandrings- och flyktingförespråkare.

10. Svenskfientliga svenskar (t ex Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt och Maud Olofsson).

11. Barnamördare (t ex Anders Englund).

12. Våldtäktsmän.

13. Judar.

14. Pedofiler.

15. Djurplågare.

16. Barnmisshandlare.

17. Veganer.

19. Mobbare.

20. Antidemokratiska antirasister.

21. Journalister som mörklägger alla nackdelar och negativa effekter som invandringen orsakar.

22. Övriga som har gjort sig förtjänta av det.

Däremot önskar jag alla dessa människor en våt grav i helvetet, och t ex all världens plågor den dag som de dör.

Men till alla andra (alltså de som har förtjänat det):

God Fortsättning och Gott Nytt År!

Angående svenskfientliga invandrare så läs en artikel om detta på http://frianyheter.wordpress.com/2009/12/27/stoppa-bortforklaringarna/

Angående journalister som mörklägger och sprider lögner så kolla in en artikel om detta på http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/12/27/webpoll-om-invandringen-blev-inte-som-nsd-hade-forvantat-sig/

 
1 kommentar

Publicerat av på december 27, 2009 i allmänt, ideologier, värderingar

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SD-effekten har vind i seglen, snart åker partiet på en motorväg raka spåret in i riksdagen


Det är glädjande att vanliga människor, i alla fall de som inte låter sig hjärntvättas utav den politiska korrekthetens lögnkampanjer, fortsätter att stödja Sverigedemokraterna.

Man skulle kunna kalla det för SD-effekten.

För till skillnad ifrån de etablerade riksdagspartiernas vägran att erkänna att det mångkulturella samhället och invandringen nästan bara står för mängder med nackdelar och problem för de allra flesta människor i Sverige så är partier som Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna renhåriga och ärliga emot det svenska folket.

Och inte bara emot dessa, utan också emot invandrare.

Det säger väldigt mycket när det inte bara är svenskar som ser problemen och nackdelarna med detta mångkulturella landsförräderi, många invandrare ser också det hela på samma sätt.

Hur förklarar det politiskt korrekta etablissemanget sin inställning om att SD är ett rasistiskt eller ”främlingsfientligt” parti, när det finns invandrare som anser att Sverigedemokraterna står för bra saker?

Ja, det går naturligtvis inte, lika lite som att detta svenskfientliga etablissemang kan anklaga de invandrare som är med i SD och som även engagerar sig för partiet att vara invandrarfientliga, rasister och allt vad det är.

En av dessa invandrare är Dragan Klaric som är en utav SD:s representanter i Helsingborg.

Enligt vad han igår skrev på sin blogg på blogspot.com (länken till hans blogg finns med bland länkarna till höger på min sida) så är han en nagel i ögat på det politiskt korrekta etablissemanget.

Han skrev bl a att (ungefärligt citat) ”Om jag vore invandrarfientlig så skulle jag ju vara fientlig emot min familj”.

Och det är ju sant, alltså kan inte etablissemanget anklaga honom för att vara invandrarfientlig, vilket så klart precis som han säger är en nagel i ögat på dem.

Han är förresten arbetskraftsinvandrare och är född i början på 60-talet.

Var är du nu någonstans med dina absurda lögner om att SD är rasistiskt och ”främlingsfientligt”, Mona Sahlin?

På tal om henne så fick jag mig förresten ett gott skratt när jag i söndags kväll såg SVT-programmet Agenda.

Där satt ett gäng antidemokratiska drullputtar i direktsändning och ”debatterade” ett parti som inte fick vara med och försvara sig, det gällde alltså Sverigedemokraterna.

Sverigedemokraterna hade i lördags gjort klart att om inte någon representant för partiet blev inbjuden till programmet så skulle de anmäla Agenda till Granskningsnämnden, vilket nu troligen är gjort. Om inte så kommer det att göras.

Agenda bröt ju solklart emot de pressetiska och de demokratiska spelreglerna, eftersom SD precis som alla andra har rätt att försvara sig.

Men tilltaget berodde väl på ”hänsyn” till de andra som hade bjudits in, och att de skulle få stå oemotsagda. För annars hade de förlorat debatten emot Sverigedemokraterna, och sådant får ju inte ske.

De andra, ja…….

De som var med i studion, förutom programledaren själv, var Centerpartiets ledare Maud Olofsson, Socialdemokraternas ledare Mona Sahlin, Aftonbladets Lena Melin och Expos chefredaktör Daniel Pool.

”Debatten” bestod mest utav en massa lögnaktiga påståenden om Sverigedemokraterna. Dessa stod dock Mona Sahlin och Maud Olofsson för, medan Daniel Pool och Lena Melin var ganska sakliga.

Den som var mest saklig var dock Daniel Pool.

Jag trodde nästan inte att det var sant! En medarbetare på Expo som är saklig??? Sådana finns ju inte.

Mycket ska man se  och höra innan både ögon och öron trillar ut!

Maud Olofsson och Mona Sahlin gick dock på i samma anda som de alltid gör när det gäller SD, Maud Olofsson hävdade bl a att Sverigedemokraterna inte förtjänar någon riksdagsplats.

Nähä, men ett parti som flörtar med muslimer varav många sympatiserar med al-Qaida & Co, alltså islamister, ska naturligtvis sitta i riksdagen.

Om sedan islamister en dag skulle göra rent hus så är det ju bara att säga någonting i stil med följande: -Ja, men det här hade inte vi den blekaste aning om.

Och Mona Sahlin då som bl a sade att Socialdemokraterna aldrig, aldrig, aldrig, aldrig och aldrig kommer att göra sig beroende av Sverigedemokraterna eller att samarbeta med dem.

Ja, det lät ju oerhört trovärdigt, ännu mera trovärdigt blir det ju när man tänker på att det i förra veckan visade sig att Socialdemokraterna i Trelleborg samarbetar med SD, bl a har de två partierna genomdrivit en skolreform tillsammans.

Men när en reporter på lokaltidningen i Trelleborg intervjuvade en socialdemokrat som sitter i ortens kommunfullmäktige om det hela så lät det så här:

-Nej, vi råkade bara ha samma uppfattning, det innebär inte att vi samarbetar med SD. Det råkade bara bli så.

Jaha, det här var ju intressant.

”Vi har samma uppfattning men vi samarbetar inte med SD trots att vi samarbetar med dem, det råkade bara bli så.”

Jaha, det ”råkade” bara bli så, ja….

Hur många andra håll i landet finns det fler exempel på att det ”råkade bara bli så”? Och varför frågade inte programledaren Mona Sahlin om vad hon ansåg om detta?

Men det klart, om programledaren hade gjort det så hade hon säkert fått sparken, man får inte kritisera folk.

Men att kasta skit på SD, det är däremot tillåtet.

Och var har du glömt partipiskan någonstans, Mona? Är det i städskåpet?

Eller kan du över huvudtaget styra eller leda ett parti?

Tror fasen att Socialdemokraterna har så dåliga opinionssiffror, snart har väl Mona Sahlin inte koll på vad hon heter ens.

Hallå hallå, hallå där du, Mona, du heter MONA SAHLIN. MONA SAHLIN! Förstår du?? Hallåååååååå??? Är det någon hemma????????? Jorden anropar Mona Sahlin!!!!!!!!

Ja, ni förstår nog hur jag menar. Snart blir det väl att kalla in ‘Emliga arme’n också, och springa runt och ropa ”‘Allå, ‘allå, ‘emliga arme’n”.

En glädjande nyhet i allt det här är i alla fall att Sverigedemokraterna i en United Minds-mätning från idag nu ligger på hela 6 %, om det vore val idag så skulle partiet alltså med lätthet på en motorväg åka raka spåret rakt in i riksdagen.

Det kommer de att göra ändå förresten.

Läs mer om det hela på http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/27/sd-fjarde-storsta-parti/

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ur Lars Janssons bok ”Mångkultur eller välfärd”


Lars Jansson är ekonom och tidigare universitetslektor vid Göteborgs Universitet.

Han är den ende ekonom som gjort en seriös och färsk kalkyl om vad invandringen kostar svenska skattebetalare.

Han har dels presenterat kalkylen i tidskriften Salt (nr 5) och dels gjort en ännu färskare beräkning i boken ”Mångkultur eller välfärd” (Vitsippan 2002).

Här följer tt sammandrag om kalkylen som presenterades i Salt:

”Sverige har 1987-1996 beviljat 10 gånger så många permanenta uppehållstillstånd per capita som genomsnittet av övriga EU-länder.

Andra länder beviljar ofta tillfälliga uppehållstillstånd, medan Sverige nästan till 100 % ger permanenta tillstånd.

Varje år kommer nya sökande från ca 100 länder.
Under det senaste decenniet har invandrarbefolkningen i Sverige ökat med ca 40 %.

Bland västländerna kommer Sverige som 4:e land efter Australien. Australien har 23 % av befolkningen född utomlands, Kanada 16 %, Frankrike 11 %.”

Jansson följer definitionen ”invandrare” som utrikes födda och deras barn födda i Sverige oavsett nationalitet vid födseln. De uppgår då till 1 747 000 personer.

479 000 är i åldern 0-18 år

560 000 är förvärvsarbetande, 19-64 år

450 000 är icke-förvärvsarbetande, 19-64 år

125 000 är förtidspensionerade, 19-64 år

155 000 är ålderspensionärer, över 65 år

Invandrarbefolkningen är idag 20 %, inom tio år 25 % av befolkningen.

Invandrarna är koncentrerade till de större städerna. I Stockholm och Göteborg är de 31 %, i Malmö 35 % (1998).
Bland barn och unga 0 – 18 år är andelen högre: i Malmö 51 %, i Stockholm och Göteborg 40 %.

I varje välfärdsland omfördelas resurser mellan friska och sjuka, arbetande och arbetslösa, högutbildade och lågutbildade etc. Jansson nämner regeringens utredare Jan Ekberg, som har räknat på vilka uttag invandrare gör i vissa välfärdssystem och ställer det mot vad invandrarna betalar in i skatt och socialavgifter. Det kan då uppstå plus eller minus sett ur ursprungsbefolkningens synpunkt.

Jansson menar att Ekberg räknar för snävt;
att Ekberg bara tar med vissa inkomster och utgifter.

Jansson kritiserar vidare Ekberg för att denne räknar in de skatter som arbetskraftsinvandrarna betalade på 60-talet och att detta i hans modell beräknas täcka enbart invandringsspecifika kostnader på 80- och 90-talen.

Övriga samhällskostnader tas inte med i Ekbergs modell och Jansson anser att detta är ett sätt att bagatellisera kostnaden.

Jansson anser att samhällets samtliga kostnader måste fördelas även på invandrarna, eftersom även de tar del av dessa tjänster (EU-avgiften, försvaret, statsskuldräntan).

Invandrarna måste förutsättas bidra till alla samhällssektorer. Om det t ex blir aktuellt att använda försvaret kommer även invandrare att försvaras, och det är då rimligt att de förväntas bidra till finansieringen på samma sätt som svenskar.

När Jansson räknar är grundantagandet att genomsnittskostnaden för samhällets verksamheter etc fördelas lika per capita oberoende av nationalitet, men hänsyn har även tagits till strukturella faktorer som gör att invandrarnas kostnader kan bli högre eller lägre än svenskars på olika områden.

Janssons kalkyl avser året 1998, ibland med vissa skattningar baserade på data från 1997.

Invandringen påverkar kostnader för:

1) Offentlig konsumtion (t ex barnomsorg, skola, handikapp och åldringsvård som kommunerna står för, sjukvård som landstingen svarar för, samt viss statlig verksamhet)

2) Centrala samhällsfunktioner (som rättsväsen, polis, åklagare, domstolar, kriminalvård, forskning, universitetsutbildning, kommunikationer, bostäder, näringsliv och kultur samt centrala ämbetsverk och räntor på statsskulden). Centrala funktioner inklusive statsskuldräntor uppgick till 140 miljarder.

3) Transfereringar (kontanta överföringar till hushåll, t ex barnbidrag, föräldrapenning, socialbidrag, underhållsstöd, sjukpenning, a-kassa etc, samt transfereringar till företag, kommuner och landsting, samt medverkan i internationella verksamheter, EU-avgift.

4) Inkomstförluster (de icke förvärvsarbetande betalar inte skatt etc, vilket bör medräknas som förlust).

1) Offentlig konsumtion i kommuner, landsting och stat

1998 uppgick den totala offentliga konsumtionen till 466 miljarder.

Kommunernas offentliga konsumtion är i genomsnitt 30 309 kr per person.

1 747 000 invandrare förbrukar då 52,9 miljarder.

Siffran beräknas bli 7,8 miljarder lägre därför att invandrarna i genomsnitt är yngre än svanskar, men skolkostnaderna blir i gengäld p.g.a. extra resurser för invandrarbarnens särskilda behov 3,3 miljarder högre.

Landstingens kostnader (främst sjukvård) per invånare uppgår till 12 740 kronor.

1 747 000 invandrare förbrukar då 22,3 miljarder. Jansson reducerar summan med 8,7 miljarder eftersom invandrarna i genomsnitt är yngre. Knappt 8 % av invandrarbefolkningen är ålderspensionärer mot 19,7 bland svenskarna.

Statens verksamhet kostar 14 682 kronor per person rakt utslaget.

1 747 000 invandrare kostar då 25,6 miljarder. Jansson justerar upp siffran för invandrarnas del med 2 miljarder beroende på att de ökar kraven på rättsväsendet genom högre brottslighet särskilt för ungdomsbrottslighet och grövre brott. På varje svensk medborgare (inklusive naturaliserade) som dömdes för grövre brott dömdes 1998 4-8 utländska medborgare för liknande brott.

2) Centrala funktioner innefattar bl a räntor på statsskulden, 12 762 kronor per person,

vilket då med 1 747 000 invandrare blir 22,3 miljarder som faller på invandrarna. (Räknenissens kommentar: sedan 1998 har räntekostnaden till all lycka sjunkit från över 100 miljarder till ca 80. Det gör situationen något bättre. Siffran 12 762 kronor _per person_ visar dock med all tydlighet vilken totalt huvudlös politik som bedrivits och vilka usla journalister landet har. Hur många människor är överhuvudtaget medvetna om att varje person år 1998 betalade 12 762 kronor i ränta? Detta är räknat per invånare. En tvåbarnsfamilj med två föräldrar betalade detta år ca 50 000 kronor i ränta på statsskulden. Och så handlar debatten om 100 kronor mer i barnbidrag per månad! Vart går då dessa räntebetalningar? 1/3 går utomlands och innebär att Sverige förlorar den köpkraften, i övrigt går det t ex till de som haft råd att köpa statsobligationer, dvs en överföring till välbeställda.

Eftersom statsskulden till stor del togs upp för att finansiera rekordinvandringen under 1990-talet, som inföll under den värsta ekonomiska krisen, borde invandrarkollektivet rätteligen belastas med en större andel. Det har Jansson inte gjort.)

Andra centrala ledande funktioner kostade 3 049 kronor per person,

med 1 747 000 invandrare blir det 5,3 miljarder för dem. (Räknenissens kommentar: även invandrare får ju ta del av vårt kära kungahus´ aktiviteter, liksom åtnjuta Göran Perssons insatser för landet, liksom hela regeringens & riksdagens värv, det är detta som bl a ingår i denna post).

Ovanstående poster blir sammanlagt 117,2 miljarder för invandrarnas del.

3) Kostnader för transfereringar

I dagligt tal brukar men med ”transfereringar” avse kontanta överföringar till hushållen, som pensioner, barnbidrag etc, men här avses också statens transfereringar till kommunerna, transfereringar till företag och socialbidrag, som är transfereringar från kommuner till hushåll.

81,2 miljarder, eller 70 % av statens budget, är transfereringar.

55,9 miljarder gick från staten till hushåll och enskilda individer.

10,4 miljarder gick till statliga företag (som Samhall, Sjöfartsverket och SJ) och privata företag, föreningar (som räntebidrag, ersättningar till handikappade, bidrag till utbildning inom företag, rättshjälp, presstöd och regional utveckling) och andra organisationer (studieförbund och folkhögskolor, lönebidrag till handikappade, politiska partier, idrottsrörelsen, teatrar m m)

6,4 miljarder gick till internationell verksamhet inklusive EU

8,5 miljarder som är transfereringar från kommuner, tillkommer

Transfereringar till barn och unga 0-18 år

Antal i invandrargruppen 479 000.

Till denna kategori betalas barnbidrag med flerbarnstillägg, förlängt barnbidrag, studiebidrag till gymnasieelever, föräldrapenning, underhållsstöd och bostadsbidrag.

Samhällets genomsnittsöverföring till denna kategori är 21 722 kr per barn.

479 000 invandrarbarn och invandrarungdomar får då tillsammans 10,4 miljarder per år.

Barnpensioner ingår inte här, inte heller socialbidrag, som påförs de vuxna.

Maxtaxan på dagis kommer att gynna dessa stora familjer (även om de nu ofta får avgiften betald av socialtjänsten ändå. Likaså kommer rätt till plats på dagis även för barn till arbetslösa att gynna invandrargruppen, som har högre arbetslöshet. Särskilda satsningar på språkförskola är inte medräknat i transfereringen enl ovan.)

Förvärvsarbetande 19-64 år

Antal 560 000.

Jansson uppskattar med ledning av olika mätningar att 55 % av invandrarbefolkningen i arbetsför ålder är sysselsatta. Det blir då 560 000.

Invandrare hade under tidigt 1990-tal drygt 50 % fler sjukdagar per år än infödda svenskar.

Icke-förvärvsarbetande 19-65 år

Antal 450 000 i invandrargruppen.

Denna kategori omfattar både arbetslösa och de som står utanför arbetskraften.

Det är vanligt att människor i denna grupp, både infödda svenskar och invandrare, varvar tillfälligt arbete med studier, arbetsmarknadsåtgärder, arbetslöshet. Vanliga transfereringar till denna grupp a-kassa eller KAS, sjukpenning, utbildningsbidrag, ersättning för deltagande i arbetsmarknadsprojekt, studiebidrag, socialbidrag.

Förtidspensionerade 16-64 år

123 000 i invandrargruppen.

Efter 1985 är förtidspensioner starkt överrepresenterade i invandrargruppen: år 1998 var 13,4 % av de utrikesfödda mot 6,3 av de infödda svenskarna förtidspensionerade. Detta trots att invandrarbefolkningen i genomsnitt är yngre.

Genomsnittstransfereringen för en förtidspensionerad är 109 756 kronor per år. Dessutom tillkommer den kollektiva transfereringen enligt ovan, om 14 867 kronor per person och år, samt bostadstillägg. Totalkostnaden för 123 000 personer blir då 15,3 miljarder.

Ålderspensionärer, äldre än 65 år

135 000 personer.

Andelen ålderspensionärer är än så länge starkt underrepresenterad bland invandrarna med sina 7,7 %. Om 20 år kommer det att se annorlunda ut.

Kostnaden för folkpension, ev pensionstillskott, ATP och bostadstillägg har beräknats till 117 7223 kronor per person och år. Det blir då 15,9 miljarder för gruppen.

4) Inkomstförluster

Ovan har det handlat om de utbetalningar som på olika vägar görs till invandrarkollektivet. Därtill kommer inkomstförluster.

När människor – det gäller lika för svenskar och invandrare – inte är i arbete uteblir skatteinkomster till stat och kommun. Den uteblivna inkomsten bör räknas som kostnad.

Genomsnittsinkomsten för utrikes födda (män och kvinnor, utländska eller svenska medborgare) var 1997 180 400 kronor per år.

Enligt regeringens sysselsättningsmål ska 80 % av befolkningen i åldern 20-64 år vara i arbete. Av 910 000 invandrare i denna ålder är 560 000 sysselsatta, 450 000 inte.

För att nå graden 80 % ska ytterligare 340 000 invandrare ha arbete. Att dessa 340 000 inte har arbete gör att samhället förlorar 140 000 kronor per år i uteblivna skatteinkomster. Kommunerna förlorar 17 miljarder (skattesats 31 %), staten 30 miljarder (arbetsgivaravgift, egenavgift och moms). Summa 47 miljarder.

68 % av hela invandrarbefolkningen får i allt väsentligt sin utkomst genom skattefinansiering.

Den årliga kostnaden för en icke-förvärvsarbetande är 247 000 – 268 000.

Summa för invandrarkollektivets andel av kostnaderna enligt posterna ovan

Offentlig konsumtion (t ex skola, vård, omsorg) 89,6

Centrala funktioner (t ex rättsväsen) 27,6

Transfereringar (t ex barnbidrag, sjukpenning, förtidspension) 97,1

Inkomstförluster p.g.a. låg sysselsättningsgrad 47,0

Alltså de totalt berömda 261,3 miljarderna.

Räknat på 4 miljoner förvärvsarbetande blir bruttokostnaden 65 000 kronor per år.

Inkluderas 1 miljon pensionärer med pension över 100 000 per år blir det förstås ”bara ” 52 000 kronor per person och år.

År 1996 och 1997 betalade invandrarna ca 10 % av samhällets skattefinansierade kostnader. Det betyder då 26 miljarder in, 261 miljarder ut, netto 235 miljarder.

Nettot utslaget på 4 miljoner förvärvsarbetande blir då 58 800 per person.

Inkludera 1 miljoner pensionärer med pension över 100 00 om året blir det 47 000 per person och år.

25 % av kommunernas och landstingens kostnader är enligt denna beräkning invandrarrelaterade, och Jansson ser där en viktig förklaring till nedskärningarna inom denna sektor. Situationen kommer att förvärras eftersom invandringen fortsätter.

Andelen hushåll som lever under socialbidragsnormen har ökat från 5 % 1991 till 10 % 1996.

Sverige har 12 procentenheter högre skatt än EU-genomsnittet, men inte motsvarande högre välfärd. BNP per capita är lägre i Sverige än de flesta EU- och OECD-länder. Alla våra skandinaviska grannar har högre BNP/capita. När det gäller BNP-tillväxt 1996-1998 kom Sverige på 25 plats inom OECD.

Trots högkonjunktur räcker inte världens högsta skatter till att amortera en enda krona på statsskulden, om man inte tar till engångsutförsäljningar typ Telia och stora överföringar från AP-fonderna.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Bra gjort, Friskis & Svettis och bort med folkförtryckare som DO


Japp, ni läste alldeles rätt!

Ombudsmannen mot etnisk diskriminering sköter inte sitt jobb, istället ser hon det som sin uppgift att förtrycka människor som följer de lagar och regler som gäller i Sverige och som vägrar böja sig för förtrycket och den hjärntvättande propagandan om alla oändliga fördelar med det mångkulturella samhället och invandringen.

Enligt tjänstemän som DO så ska invandrare ifrån främmande kulturer som inte på något sätt liknar den västerländska kulturen ha friheter som aldrig skulle gälla för oss om vi flyttade till dessa invandrares hemländer.

Nej, den som åberopar diskriminering i sådana delar utav världen får knappast igenom sina krav, istället får man tungan utskuren eller något liknande.

Så därför passar det ju bra om den nuvarande DO flyttar till ett sådant land, för då får hon klart för sig hur ”bra” de människor är som kommer ifrån sådana. Det är tragiskt att det ska behöva vara så, men tyvärr verkar det inte fínnas något annat sätt.

Idag stod nämligen följande artikel på SVT text-tv:

DO stämmer Friskis & Svettis

Friskis stäms av Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) som yrkar skadestånd på 100.000 kr för två muslimska kvinnor som varit anställda på en av föreningens lokaler i Malmö, skriver TT.

DO anser att kvinnorna utsatts för trakasserier genom att deras chef uttryckt sig kränkande om deras religion och sagt att de inte kunde få fast anställning så länge de bar huvudduk.

DO hävdar också att högsta chefen för verksamheten informerats, men inte vidtagit några åtgärder för att stoppa den påstådda diskrimineringen.

Ja, där kom det! Den Påstådda diskriminieringen.

För detta fall är ingenting annat än ren och skär LÖGN ifrån de båda muslimska kvinnorna bara för att de inte kan acceptera att de har fått sluta, för det är säkert det som ligger bakom alltihop.

Och DO kan ju inte göra annat än att gå på deras påhittade story eftersom ingen människa får så mycket på peta på en invandrare ifrån någon människofientlig kultur, i alla fall inte i Sverige.

Däremot är det fullt tillåtet för dessa att kränka, misshandla, råna och mörda svenskar för att de är svenskar. Och kristendomen får de naturligtvis också skymfa hur mycket som helst.

Men nu tillbaka till fallet med huvuddukarna, ”diskrimineringen” och det andra.

Både DO och de muslimska kvinnorna har naturligtvis gjort fullständigt fel.

Till att börja med så ska de inte ha så mycket som ett öre i skadestånd, däremot borde Friskis & Svettis stämma dessa kvinnor för ärekränkning, förljugande utav sanningen och förtal. DO borde de heller inte böja sig för, och det kommer de nog inte att göra heller.

De borde gå till motangrepp mot DO och stämma henne för förtal och lögn.

När det gäller trakasserierna så ska man ha rätt att säga precis vad man tycker om någon annans religion, det är ju tillåtet att kränka kristendomen eftersom ingenting görs när sådant händer och då ska man också ha rätt att kränka Islam och all annan smörja.

Ty Islam är en starkt människofientlig religion som har stänk utav terrorism, dessutom begår ju muslimska män oftare brott emot de mänskliga rättigheterna genom att förtrycka sina kvinnor på olika sätt eftersom det är en del utav kulturen och religionen.

Och detsamma kan man ju inte säga om kristna män, i alla fall inte i samma omfattning.

När det gäller själva huvudduken så är det självklart att man inte ska ha på sig sådant på en arbetsplats, kan man inte acceptera vilka regler som gäller på sin arbetsplats så får man sparken vilket nog är precis vad som har skett i det här fallet.

Om det ska vara tillåtet att ha muslimska huvudduker på arbetsplatserna så kan man lika gärna anställa Ku Klux Klan-medlemmar i fullaste klanmunderingen. För klanmedlemmarna har ju en sorts huvuddukar de också, nämligen deras kåpor.

När det gäller högsta chefen så har han naturligtvis inte gjort någonting för att stoppa den påstådda diskrimineringen.

Men detta är inte så konstigt.

Varför? Jo, därför att ingen diskriminering har skett.

Det hela är alltså en enda stor lögn, och DO är naturligtvis inte sen att gå på den.

Men varför krångla till det på detta sätt genom att göra en höna utav en fjäder, när det inte ens finns någon fjäder? Ja, då blir det ju bara både hönlöst och fjäderlöst, för att inte säga huvudlöst.

Nej, det hela är inte svårare än så här: Om man inte kan acceptera lagar och regler ens på en arbetsplats, hur ska man då kunna göra det i samhället rent allmänt?

Detta är ju naturligtvis en omöjlighet.

Men kan man inte följa regler och acceptera att det är på vissa sätt, ja, då ska man inte vara i det land som man har kommit till.

Svårare än så är det inte!

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,