RSS

Etikettarkiv: hets mot folkgrupp

Lövhög = hets mot folkgrupp?


Polisen i Vellinge har de senaste dagarna utökat ramarna när det gäller hets mot folkgrupp, de anser nämligen att en lövhög är hets mot folkgrupp.

Den politiskt korrekta skrämselhickan blir bara mer och mer absurd, som om den inte var tillräckligt absurd ändå.

Vad är det med en lövhög som är hets mot folkgrupp? Är det färgen på de multna löven? (De var ju brunaktiga, och sådana hemska saker får under inga omständigheter absolut inte förekomma)

Eller är det färgen på röken från de brinnande löven som är hets mot folkgrupp? (Mig veterligen finns det inte något folkslag som har mörkgrå hudfärg, men det klart, jag kan ju ha fel förstås)

Ja, vad är det frågan om egentligen?

Det finns bara ett sätt att få reda på detta, nämligen att se denna video. OBS! Sätt er ner först och spänn sedan fast er med kraftiga snökedjor av sällan skådat slag.

Jag menar, man får ju tillräckligt ont av skrattanfallen ändå utan att behöva slå sig.

Varsegoda, här kommer videon: http://www.youtube.com/watch?v=zzg_P7NC7Cg .

Tillägg kl. 18.56 den 26:e november: I skrivande stund har jag just läst på http://trelleborgsallehanda.se/vellinge/article573794/Utredningar-om-hets-mot-folkgrupp-nedlagda.html att ärendet om lövhögen är nedlagt i brist på bevis om hets mot folkgrupp.

Men det tror väl faan det, idioter som anser att en brinnande lövhög kan vara hets mot folkgrupp är ju sjuka i huvudet!

 
3 kommentarer

Publicerat av på november 26, 2009 i allmänt, folkslag, Invandring, mångkultur, media

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demokratin och rättvisan vann slaget emot de antidemokratiska krafter som fördömde Jimmie Åkessons debattartikel


Det är nu glasklart att Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i måndags inte var hets mot folkgrupp, för enligt en artikel ifrån idag så kommer JK inte att inleda en förundersökning mot den.

Följande artikel stod nämligen ikväll på SVT text-tv:

JK: SD:s debattartikel inte brottslig

Justitiekanslern (JK) inleder ingen förundersökning mot Aftonbladet med anledning av Sverigedemokraternas debattartikel om islam och muslimer i tidningen i måndags, skriver Göteborgsposten på nätet.

SD:s partiledare Jimmie Åkesson skrev bland annat ”islam är det största utländska hotet sedan andra världskriget”. Flera personer anmälde artikeln för hets mot folkgrupp, men JK gör en annan bedömning.

”Artikeln kan inte heller innefatta något annat tryckfrihetsbrott”, skriver JK Göran Lambertz.

Ja, så var då stormen i det lilla vattenglaset angående Jimmie Åkessons debattartikel över, och det hela fick det enda rätta slutet.

JK värnade om demokratin och yttrandefriheten, men också pressfriheten och tryckfriheten, och inledde därför inte någon förundersökning.

Inget brott hade ju begåtts.

Ja, i det här fallet så segrade demokratin, och förlorarna blev de politiskt korrekta politiker, organisationer (däribland Sveriges muslimska förbund och Centrum mot rasism), journalister, privatpersoner och andra som fördömde artikeln eller som anmälde den för både det ena och det andra absurda.

Leve rättvisan, och bu och bä för de antidemokratiska krafternas representanter som fördömde debattartikeln.

Läs mer om det hela på http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/23/aftonbladet-hetsade-inte-mot-muslimer/ .

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Uppföljning på det här med Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet


Med anledning utav SD:s partiledare Jimmie Åkessons omtalade debattartikel i Aftonbladet i förrgår så kommer här några fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor.

Dessa fakta har jag hämtat ifrån en utav kommentarerna till det inlägg som finns på http://www.photoimagine.wordpress.com/2009/10/19/tystnaden-ar-bruten .

Men innan jag publicerar dessa fakta så ska jag bara nämna att Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz i en intervju i går dementerade att han kommer att inleda en förundersökning emot debattartikeln som Jimmie Åkesson i förrgår skrev i Aftonbladet.

Han kommer alltså inte att göra någonting åt det hela. Det här innebär alltså att de 9 anmälningar om hets mot folkgrupp som hitills har kommit in emot Aftonbladet och även Jimmie Åkesson (den emot Jimmie Åkesson stod Sveriges muslimska förbund för) inte kommer att leda någonvart.

Så Centrum mot rasism (CMR) och andra som har skickat in anmälningar om hets mot folkgrupp och en massa annat till JK kan nu ta sig rejält i brasan, för deras antidemokratiska tilltag hade uppenbarligen ingen effekt.

Däremot visar dessa människor, även de som inte hade skickat in anmälningar men som anser att SD inte ska få komma till tals, någonting mycket intressant.

Vad är det då? Jo, följande: De känner tydligen inte till att Sverige har någonting som heter pressfrihet och tryckfrihet.

Eller också vet de det, och vill förinta den helt och hållet.

Vad är deras inspirationskälla? Är det möjligtvis ett land som Burma?

Det framkom också igår, bl a i olika artiklar på Newsmill, att det inte var Jimmie Åkesson som har skrivit rubriken till debattartikeln, däremot var det Aftonbladet själva som hade skrivit den.

Men varför? Jo, därför att de ville sälja fler lösnummer. En annan orsak var naturligtvis också att de återigen försökte smutskasta Sverigedemokraterna.

Jimmie Åkesson tog igår kontakt med Aftonbladet och krävde att de skulle ta tillbaka rubriken. Aftonbladet vägrade att göra detta.

Visst, att det finns tidningar som är betydligt mer populärare än Aftonbladet är inte särskilt märkligt, alla kan ju inte ha samma popularitet.

Men att Aftonbladet hade SÅ dålig popularitet visste jag faktiskt inte.

Angående de källor som Jimmie Åkesson stödde sina uppgifter på i artikeln så uttalade sig igår en politiskt korrekt journalist (eller en riksdagspolitiker, minns dock inte riktigt vilket eftersom jag mest minns hennes ord) i en artikel i Aftonbladet eller annan politiskt korrekt media.

Om det här med att Sverige har mest våldtäkter i hela Europa sade hon följande:
-Ja, men att det sker så många våldtäkter i Sverige är ju bara bra, för då blir fler mer benägna att anmäla dem.

Detta uttalande är bara ytterligare ett exempel på att många politiskt korrekta TOTALT saknar medkänsla och sunt förnuft emot människor som utsätts för olika brott.

Vidriga och avskyvärda personer som hon som sade detta önskar jag en ”härlig” och extremt brutal våldtäkt som begås utav sisådär 10 våldtäktsmän.

Vid närmare eftertanke så har jag för mig att det var den avskyvärda journalisten Lena Melin på Aftonbladet som sade detta ”trevliga” lilla uttalande.

Men nu till de fakta om islam och många muslimers inställning till andra människor. Varsegoda, här kommer de:

De första källorna till islams sanna natur är de senaste surorna (det vill säga, de sista som nedtecknades rent kronologiskt, de som med andra ord skrevs ner efter att Muhammed erövrat Mecka) i Koranen, samt först och främst de traditioner om Muhammeds egna ord som nedtecknade i de s. k. Haditherna (de skrevs ner i de två seklerna efter Muhammeds död, de styr en muslims vardag och liv i detalj, de är MINST lika viktiga som Koranen), varav de främsta är Sahih Bukhari och Sadih Muslim.

Där finns bland annat att läsa: ”o muslim, en jude gömmer sig bakom mig – döda honom!”
Det var inspelningar av dessa verser från Sahih Bukhari som såldes på Södermalmsmoske’n för några år sedan. Dessa ord skrevs ner sisådär 1200år innan staten Israel existerade.

Om ni undrar om jag har kollat upp att det som stod i kommentaren är sant så, ja, det har jag.

Dessutom känner jag sedan tidigare till det här som skedde i Södermalmsmoske’n.
För i samband med det så såg jag nämligen ett seminarium som gick i SVT, närmare bestämt i kanal 1.

På detta seminarium talade bl a en judisk professor, han talade svenska utan brytning om nu någon undrar och han talade även flytande svenska.

Han sade bl a följande: -Det är inte de svenska nazisterna som är hotet mot de judar som finns i Sverige, det är de muslimer som finns i Sverige.
-Det finns en moske’ här i Stockholm på Södermalm där det helt öppet säljs kassettband med grov antijudisk hatpropaganda. Och varken politikerna eller polisen gör någonting åt detta.

Läs även Jimmie Åkessons artikel på Newsmill, där han bl a förklarar syftet med debattartikeln i
Aftonbladet.

Direktlänk till artikeln på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/19/aftonbladet-forvranger-min-debattartikel

Läs även en artikel från idag i Fria Nyheter där bl a Sverigedemokraternas pressavdelning går igenom de 20 punkter som Aftonbladet tar upp, med kommentarer från partiet:

http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/21/akesson-jag-har-belagg-for-mina-pastaenden/

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det är Aftonbladet som kan åka dit för hets mot folkgrupp, inte Jimmie Åkesson


Med anledning av mitt förra inlägg så gör jag nu en uppföljning på det här med Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet från igår.

Hitills från igår kväll så har det nämligen kommit in minst fyra anmälningar om hets mot folkgrupp emot artikeln till JK, och det verkar nu som om JK eventuellt tänker inleda en förundersökning emot den.

En utav anmälningarna står organisationen Centrum mot rasism (CMR) för, detta enligt en artikel på SVT text-tv från idag som heter ”SD:s debattartikel om islam JK-anmäld”.

Men det är själva rubriken på debattartikeln, alltså den som löd ”Muslimerna är vårt största utländska hot” som kan vara hets mot folkgrupp och inte själva artikeln.

Och enligt vad som idag har framkommit i bl a olika sorters fri media, t ex Fria Nyheter, så var det inte Jimmie Åkesson som hade skrivit rubriken till debattartikeln.

Nej, det var självaste Aftonbladet som hade gjort det.

Och om JK i sin förundersökning kommer fram till att artikeln är hets mot folkgrupp så är det inte Jimmie Åkesson som blir åtalad, utan Aftonbladet och dess chefredaktör Jan Helin. Detta framkom i TV4:s nyhetssändning kl. 22.00 igår.

Jan Helin sade också i en intervju igår att han visste att Åkessons debattartikel kunde vara hets mot folkgrupp, men att han ändå valde att publicera den.

Med anledningen av detta undrar jag nu följande: Är Jan Helin inte riktigt hundra i huvudet?

Eller vill han att han och tidningen ska åka dit för hets mot folkgrupp?

Samtidigt var det bra att debattartikeln publicerades, eftersom SD då får ut sitt budskap. För det har de samma rätt till som alla andra partier.

Jag har förresten läst hela Jimmie Åkessons debattartikel, det gjorde jag igår kväll och det finns ingen punkt i artikeln som är hets mot folkgrupp.

Det som han gör i artikeln är att beskriva bl a hur utvecklingen har varit i Sverige de senaste 20 åren sedan invandringen ifrån t ex de muslimska länderna ökade till Sverige, och han tar upp många olika exempel på negativa saker och problem som har skett under den här tiden på grund utav det här.

Och alla sakerna är sanna, det finns ingenting i artikeln som inte stämmer. För det märker man när man läser artikeln, alla känner igen sig i någon eller flera saker i den.

Och de som inte gör det, ja, de måste ha bott i varsin grotta i 99,99,999 % av sitt liv utan någon som helst kontakt med omvärlden.

Så det enda som kan vara hets mot folkgrupp är alltså själva artikelrubriken, men den har ju som sagt inte Åkesson skrivit utan det är Aftonbladet som har gjort det.

Aftonbladet har förresten mer och mer visat sig vara en tidning som har dålig koll på rätt mycket, och som heller inte vet vilken ”fot” som de står på.

Hur ska man annars tolka att Aftonbladet upprepade gånger har anklagat Sverigedemokraterna för att vara ett ”främlingsfientligt” och rasistiskt parti, medan de själva sitter och skriver artiklar där det bl a står att större delen av alla utlänningar som finns i Sverige är våldtäktsmän?

Det här med att Aftonbladet har skrivit sådana artiklar stod det nämligen om i Fria Nyheter i går kväll, artikeln i Fria Nyheter heter ”Aftonbladet pekar ut utlänningar som våldtäktsmän” och är från den 19:e oktober.

Våre käre stadsminister Fredrik Reinfeldt uttalade sig också igår om Jimmie Åkessons debattartikel, han sade bl a att (citat) ”de gör skillnad på folk och folk”.

Men Reinfeldt är knappast rätt person att påstå någonting sådant, för ända sedan Alliansen kom till makten så har de fyra borgeliga partierna, t ex Moderaterna, gjort skillnad på folk och folk.

Jag pratar nu bl a om att de rika får bättre och bättre, medans de som redan har det dåligt ställt får det ännu sämre.

Så det där pratet om att SD gör skillnad på folk och folk stämmer lika bra som att USA:s förre president George W Bush var Danmarks svar på Jultomten.

Man kan också säga det hela på ett annat, mindre komplicerat och mer enkelt uttryckt sätt.

Vad är det då?

Jo, följande: Ta dig i arslet, Reinfeldt!

Länken till artikeln om Aftonbladets påhittade rubrik och de fakta som stödjer Jimmie Åkessons påståenden: frianyheter.wordpress.com/2009/10/20/logner-hets-och-grundlosa-pastaenden/#more-23831

Länken till artikeln i Aftonbladet om CMR:s JK-anmälan mot Jimmie Åkessons debattartikel: www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5985762.ab

Med anledning av att detta inlägg, liksom det förra, har handlat om en artikel som tar upp bl a den muslimska invandringen till Sverige så kan ni även läsa en artikel som finns på www.kvp.se/nyheter/1.1750043/kvinnor-i-sloja-de-spottar-pa-oss

Med anledning av de saker som står i artikeln till den sista länken så undrar jag om muslimska kvinnor, t ex iranska, fortfarande trivs i Malmö eftersom det enligt dem känns som i deras hemländer.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Är Jimmie Åkessons debattartikel hets mot folkgrupp?


Om ledningen på en mediatidning misstänker att en artikel som ska publiceras i den innehåller hets mot folkgrupp så publiceras inte artikeln, däremot polisanmäls den liksom den som har skrivit artikeln.

Även tidningen som publicerar den riskerar att bli anmäld för hets mot folkgrupp.

Idag publicerades nämligen en debattartikel i Aftonbladet som, enligt vissa jurister, kan vara hets mot folkgrupp.

Om detta stod nämligen följande idag på TV4:s text-tv:

SD-text kan vara hets mot folkgrupp

Islam är det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget, skriver Sverigedemokraternas partiledare i en debattartikel. Ledande jurister menar att texten kan vara hets mot folkgrupp.

Sverigedemokraterna avslutade på söndagen sin kongress i skånska Ljungbyhed. På måndagen publicerade Aftonbladet partiledaren Jimmie Åkessons debattartikel där han går till hård attack mot islam.

Ja, att påstå att denna artikel kan vara hets mot folkgrupp är mycket intressant, en utav orsakerna till det är att den inte är hets mot folkgrupp.

Därför är det mycket märkligt att vissa ledande jurister kan påstå att den kan vara det, de borde veta bättre än så.

För om artikeln hade varit hets mot folkgrupp så hade Aftonbladet inte publicerat den.

Dessutom sade Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz för en liten stund sedan i en intervju i TV4 att han inte kommer att inleda en förundersökning om hets mot folkgrupp emot artikeln, inte som det ser ut just nu i alla fall.

Om han gör det eller inte beror, enligt honom själv, på hur många anmälningar som kommer in mot artikeln.  Men just nu är det inte aktuellt.

Det här innebär alltså att artikeln inte kan vara hets mot folkgrupp, för om den hade ansetts vara det så hade Aftonbladet alltså inte publicerat den.

Och om Göran Lambertz hade ansett att den var det så hade han inlett en förundersökning emot den i raskaste rappet.

Alltså är Jimmie Åkessons debattartikel inte hets mot folkgrupp.

Det finns även en tredje orsak till att det som han skrev om islam inte är hets mot folkgrupp.

Vad är det då? Jo, om det vore hets mot folkgrupp så skulle ordet konvertering inte existera.

Att konvertera betyder nämligen att man byter religion.

Ett enkelt och klockrent exempel på det är att det finns t ex kristna araber, katolska svenskar och muslimska kineser.

Och eftersom vem som helst kan byta religion, oavsett vilken enticitet som han eller hon tillhör, så har inte lagen om hets mot folkgrupp någonting med religioner att göra.

Man ska heller inte glömma bort varför denna lag kom till, den kom till i Sverige några få år efter andra världskrigets slut och dess syfte var att skydda judar ifrån förföljelser.

Men idag innefattar den en massa saker som inte har någonting med folkgrupper att göra, t ex trosbekännelser och sexuella läggningar.

För vem som helst, oavsett etnicitet, kan ha vilken religion som helst och vilken sexuell läggning som helst.

 
2 kommentarer

Publicerat av på oktober 19, 2009 i åsiktsfrihet, media, politik, religion, yttrandefrihet

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pridedeltagare skyldiga till hets mot folkgrupp


Jaha, så var nu äntligen årets Pridevecka över för den här gången, intressant är i år att Pridefestivalens deltagare och arrangörer har försökt att slå rekord i hets mot folkgrupp.

Och sannerligen har de verkligen lyckats med detta, nu fattas bara att hela spektaklet anmäls för hets mot folkgrupp.

Ni ska alldeles strax få reda på vad det är frågan om.

Men först ska det handla om en anmälan mot Stockholms Lokaltrafik för markering för Pridefestivalen.

I natt stod nämligen följande notis på SVT text-tv:

Prideanmälan

Stockholms Lokaltrafik, SL, JO-anmäls efter att ha monterat regnbågsflaggor på sina bussar i samband med Pridefestivalen. Anmälaren anser att SL använt offentligt ägd egendom till politiska syften.

Ja, att anmäla detta är helt rätt, för det är ju precis det som det är frågan om.

Dessutom är det olagligt att ”kapa” en flaggtyp, och det är heller inte SL:s sak att främja Pridefestivalen.

För om sanningen ska fram, och det ska den ju, så ska inte Pridefestivalen främjas över huvudtaget.

Istället ska man ta kraftfullt avstånd ifrån detta spektakel.

Men visst, om man tycker att det är bra med hat emot oliktänkande så ska man stödja det.

På tal om hat så visades det öppet hat emot heterosexuella av både deltagare och arrangörer i årets upplaga av Pridefestivalen.

Budskapet i år var nämligen ”Heteronormen stinker”, och detta skanderades och basunerades ut i form av flaggor, plakat, glåpord och annat av deltagarna.

Alltså har samtliga som gjorde detta gjort sig skyldiga till hets mot folkgrupp, även arrangörerna har gjort sig skyldiga till detta eftersom ingen försökte stoppa det.

Man kunde alltså öppet hetsa emot heterosexualitet och emot heterosexuella, och detta med lagens goda minne.

Ändå är den svenska lagen mycket tydlig på denna punkt. Lagen om hets mot folkgrupp innefattar ju, som alla vet, inte bara folkgrupper utan också t ex sexuell läggning.

Och heterosexualitet är, om jag inte helt missminner mig, en sexuell läggning.

Eller?

Alltså är det lika förbjudet att köra hets mot folkgrupp emot heterosexuella som att göra det emot människor med icke-heterosexuell läggning.

Men det är tydligen ”helt lagligt” att köra hets mot folkgrupp när det gäller sådana här fall, alltså begår även de människor som representerar lagen ett uppenbart brott emot den svenska lagen i det här fallet.

Ja, ”Pride-typer” ska naturligtvis ha all rätt i världen att köra hets mot folkgrupp. Snart är det väl tilllåtet med förintelseläger a´ la Tredje Riket avsedda för heterosexuella också.

Och angående det här med att heteronormen stinker: Vad är det för patetiskt skitskrikande?

Om heteronormen inte hade funnits så hade det inte funnits människor med icke-heterosexuell läggning, t ex homosexuella.

För alla är ju födda av någon. Eller hur?

Och alla har ju någonstans en biologisk far.

Eller hur?

Nej, om det är någonting som stinker så är det Pridenormen!

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Min blogg på wordpress.com fyller 1 år


Japp, ni läste rätt, min blogg ”Karpstryparn’s Weblog” startade jag nämligen i februari 2008.

Bakgrunden till att jag startade den var nämligen på grund av att min blogg på http://www.metrobloggen.se/Karpstryparn, som förresten heter ”Karpstryparn”, blev nerstängd i februari förra året på grund utav de mest löjliga och småbarnsaktiga orsaker som jag någonsin har varit med om i bloggsammanhang.

En av orsakerna var att vissa inlägg enligt Metrobloggens support skulle kunna anses vara hets mot folkgrupp, men enligt Metrobloggens support så var de det samtidigt inte.

Konstigt resonnemang, eller hur?

De gjorde också klart för mig att jag inte fick skriva om vad jag ville, vilket jag också har fått erfara längre fram.

Nåja, min blogg där var nerstängd under en vecka, och under den veckan så startade jag 3 stycken bloggar varav denna var en utav dem.

Men jag startade också en på http://www.karpstryparn.blogg.se och längre fram en på http://www.metrobloggen.se/djurbloggen.

Den på blogg.se lade jag dock ner förra sommaren på grund utav dålig aktivitet, men startade upp den igen i början av december.

Men åter till min blogg ”Karpstryparn’s Weblog”.

Det har varit ett händelserikt år, och det ska gudarna veta att jag har haft mycket att skriva om.

Ni som följer min blogg har säkert märkt att jag skriver mycket om de stora nackdelarna med invandringen och det mångkulturella samhället, vilket är sant.

Men jag skriver även om andra saker.

Under året som har gått så har jag märkt att min blogg har blivit uppmärksammad, både positivt och negativt, trots att det har varit lite si och så med skrivaktivteten ibland.

Å andra sidan skräder jag inte orden när jag skriver mina inlägg, och det kan ju vara en av orsakerna till att den på olika sätt har blivit uppmärksammad .

Vid ett tillfälle var det tydligen en person som hade tänkt att polisanmäla mig, om personen ifråga gjorde det vet jag dock inte.

Jag fick dock aldrig klart för mig varför personen tänkte anmäla bloggen, men vad jag minns så stod det på någon sida på internet om det.

Det påstods nämligen att mina inlägg var hets mot folkgrupp eller antisemitiska.

Jag skulle dock gärna vilja veta vad det är som är hets mot folkgrupp eller antisemitiskt i t ex ett inlägg som handlade om rovdjurshatare och som hette ”Detta inlägg tillägnar jag Sveriges alla rovdjurshatare, unga som gamla”.

Jag skriver ju som sagt inte bara om det mångkulturella samhällets och invandringens nackdelar.

Personen som gastade om antisemitiska inlägg och annat skitprat borde nog ta reda på vad det och det betyder, innan han eller hon bestämmer sig för att göra bort sig.

Dessutom så finns ju wordpress servrar i USA där amerikanska lagar gäller, wordpress är ju förresten också en internationell bloggsida där inlägg skrivs på många olika språk.

Men men, nog snackat om detta.

Det känns i alla fall roligt att kunna konstatera att min blogg är både populär och uppmärksammad, det märks om inte annat i besöksstatistiken eftersom jag har väldigt många läsare.

Visst, min blogg kan visserligen knappast mäta sig med den kända tonårsbloggaren Blondinbella, men å andra sidan skriver ju hon och jag om helt olika saker.

Jag skulle heller aldrig kunna skriva om mode, eftersom jag dels inte är ett dugg intresserad av sådan skit och dels därför att det är viktigare med hur vårt samhälle fungerar och ser ut än vad man har på kroppen.

Därmed är inte sagt att jag tycker att folk gör sig bäst i liksvepningar.

När det gäller min blogg så kommer jag i alla fall att köra på precis som vanligt och skriva om ämnen som av vissa snarstuckna och politiskt korrekta drägg anses vara känsliga och olämpliga att skriva om.

För en utav de saker som jag hatar är nämligen politiskt korrekthet, eftersom den bl a är antidemokratisk.

Så nu vet ni det.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,