RSS

Etikettarkiv: främlingsfientlighet

Bort med alla antidemokratiska antifascister/antirasister


Vad tänker ni på när ni hör ord som antirasist och antifascist?

Själv tänker jag på en person, ung eller gammal, som är emot demokrati och saker som innefattas utav den, t ex yttrandefrihet, mötesfrihet och åsiktsfrihet, och som skiter i om svenskar utsätts för rasism och rasistiska brott utav människor med invandrarbakgrund ifrån vissa delar av världen.

Den sortens antirasister/antifascister är en stor skam för vilket land de än finns i.

Missförstå mig rätt, jag drar inte alla antirasister/antifascister över en kam, utan bara den sorten som jag här ovan har nämnt.

Detta innebär att jag dömer ut nästan alla antirasister och antifascister, dock som sagt inte alla.

Ty de som är emot att invandrare är rasistiska mot svenskar är äkta antirasister. Resten kan dra käpprätt åt skogen, och det gäller naturligtvis även politiker och andra, t ex i arbetet och på andra platser i samhället, som struntar i att svenskar utsätts för rasism.

Med andra ord: Bu och bä för antidemokratiska antifascister och antirasister.

På tal om sådana typers inställning och handlingar så hände det i torsdags ytterligare ett exempel på sådant.

Följande artikel stod nämligen i Metro i fredags:

Här svettas de mot rasism

Burop – och gympa. Sverigedemokraternas möte i Brunnsparken i Göteborg i går möttes av uppskattningsvis ett par hundra demonstranter.

Partiet turnerar just nu inför EU-valet i juni. Men partiledaren Jimmie Åkesson hade svårt att göra sig hörd när demonstranterna skanderade ”inga fascister på våra gator”. Ett lite mer humoristiskt inslag var ”Gympa mot rasism”, ett tiotal personer som hoppade och dansade.

-Sverigedemokraterna får allt större medhåll av allmänheten, därför är det viktigt att visa att deras politik är främlingsfientlig, sa Chris Alexandersson, gymnast mot rasism.

Endast en person omhändertogs under mötet och en person under det tidigare mötet i Mölndal.

Jaha, vart ska man börja nu då? Varför inte börja med typerna som skrek ”inga fascister på våra gator”?

Jo, jag tror att jag gör det.

Varför skrek de inte slagord som t ex ”krossa demokratin”, ”utrota alla människors lika värde” osv? Det var ju egentligen exakt sådana saker som de stod och skrek, de valde bara att skrika det med andra ord.

Men innebörden är densamma.

Och vaddå ”våra gator”? Var motdemonstranterna ett gäng gravt alkoholiserade uteliggare som hade tagit en sil för mycket?

Nej, inte ens sådana hade stått och skrikit sådana saker, man vill väl knappast få folk att tro att man har ett sämre liv än man redan har.

Men motdemonstranterna då?

Ja, vad ska man säja? Det är illa när människor som har hamnat riktigt snett i form av missbruk och gatuboende har mer i skallen än ett gäng antidemokratiska batiktomtar har.

Men ärligt talat, var det någon som hade trott någonting annat?

Och så till de som gick under namnet ”Gympa mot rasism”.

Ja, vad ska man säga om detta spektakel?

Vad var det för fel med att sätta på sig kompletta dykarutrustningar med cyklop, simfenor, syrgastuber och allt, och ställa sig och hoppa runt på samma sätt som grodor medans man sjunger ”små grodorna små grodorna är lustiga att se”?

Det hade ju varit en demonstration lika seriös som någon annan.

Eller varför inte ha sjöstövlar och sydväst på sig medans man går runt släpandes på gummiankor i koppel och sjunger ”Kopparbergsvisan”? Ja, ni vet den som går ”Fått ja’int en körv så huppe ja i älva”.

Och sedan det här fjantiga tjatet och gnatet om att Sverigedemokraternas politik är främlingsfientlig.

Vet de som gastar och hojtar om främlingsfientlighet vad ordet ifråga betyder? Nej, tydligen inte.

Detta ord är dessutom bara påhittat av etablissemanget, t ex massmedia och riksdagspartierna, för att tuta i folk lögner.

För det är faktiskt så här att ordet inte har någonting med negativa hållningar till invandring att göra.

Om man lyssnar på ordet, det heter ju  f r ä m l i n g s f i e t l i g  , så talar ordets betydelse för sig självt.

Ordet har egentligen att göra med att man är fientlig emot en person som ingen har hört talas om, ingen har sett och som ingen vet vem han eller hon är.

Det kan t ex vara en vilt främmande person som knackar på ens dörr och vill komma in.

Vem vill släppa in en vilt främmande person i sitt hem? Ja, inte jag i alla fall!

Nåja, vissa idioter, eller rättare sagt alla, borde ta reda på vad ord som man vräker ur sig om folk till höger och vänster innebär INNAN man framstår som mer djupt okunnig än man i själva verket är.

Vad blir det nästa gång? Någon helgalen djurplågare som påstår sig vara djurvän?

Det händer i och för sig titt som tätt ändå, så det var inget bra exempel.

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ordet hatbrott är ett falskt ord som används i felaktiga sammanhang


I början av juli i år läste jag en mycket intressant artikel på SVT text-tv. Den handlade om hatbrott.

Artikeln var intressant, eftersom den innehöll grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Så här löd artikeln:

Allt fler hatbrott anmäls

Antalet anmälda hatbrott ökade under 2007 med åtta procent, jämfört med året innan. Det konstaterade Brottsförebyggande rådet i sin årliga statistik om hatbrott.

De flesta brotten sker i eller i närheten av hemmet, i skolan och på arbetsplatsen. Det är de främlingsfientliga och homofobiska hatbrotten som ökat. Detta följer en trend som pågått de senaste 10 åren, skriver Brå.

Ett brott räknas som ett hatbrott om det har islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska motiv.

Som jag nämnde i början av detta inlägg så är det alltså frågan om grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Vad är det som är fel då?

Jo, för det första så har man alll rätt i världen att säga det och det i sina hem, eftersom det inte är en offentlig plats. Vad man säger eller gör i sitt hem har ingen utomstående med att göra, och därför är det naturligtvis ett brott mot den personliga integriteten att anmäla hatbrott i hemmen.

Skolan och arbetsplatsen är dock en annan sak, men när det gäller dessa båda platser så ska åsiktsfriheten och yttrandefriheten gälla precis som den gör i hemmet.

Om man på t ex sin arbetsplats skulle säga att man hatar t ex muslimer, är det frågan om ett hatbrott då? Nej, naturligtvis inte, för om så är så är det lika mycket hatbrott att säga att man hatar folk som hatar muslimer, judar eller homosexuella.

Däremot anser jag att om en person hatar människor på grund utav homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv så ska man också kunna säga varför man gör det och ha bra argument för det.

Det går alltså inte att säga att man hatar någon utan att kunna säga varför och inte ha bra argument för det, detsamma gäller de människor som hatar homofober, antisemiter eller muslimhatare.

Själv hatar jag judar på grund utav vad Israel gör, och tillåts göra med omvärldens goda minne, emot palestinierna i Mellanöstern. Men är jag antisemit för det? Nej, naturligtvis inte

För det andra så är ordet hatbrott ett falskt och starkt överdrivet ord i överdrivna sammanhang. Ett ord som däremot kommer sanningen så nära som det går är istället ordet ogillandehet.

Men eftersom detta ord låter krångligt så väljer man därför det felaktiga ordet hatbrott istället. Egentligen borde ordet hatbrott inte existera, eftersom det inte är sanningsenligt.

För det fjärde är det också så att det har begåtts hatbrott världen över ända sedan den dag då Jesus Kristus föddes, och tidigare också. För tidigare under årtusendenas lopp så hade verkligen ordet hatbrott sin rätta betydelse i fall som t ex stening eller hängning av t ex homosexuella människor.

Avrättningar av människor sker också i nutid, t ex i Iran eftersom det där är dödsstraff för homosexuella personer.

I länder där homosexualitet straffas med döden är det alltså frågan om att hatbrotten är en del av stadsskicket och lagen. Och hur kommer man åt hatbrott om hatbrott är en del utav lagen? Ja, det går ju naturligtvis inte.

För det femte så är det inte konstigt att det finns människor i Sverige som hatar islam och de människor som utövar denna religion, med tanke på vad det är som sker både i Europa och på andra håll i världen. Men återigen så är det egentligen inte frågan om hatbrott.

Å andra sidan så ska man vara i sin fulla rätt att hata islam och dess utövare, jag känner många personer som gör det och jag förstår dem fullständigt.

Vad är det som säger att man måste gilla andra religioner? Dessutom kan man lugnt säga att det verkligen är frågan om hatbrott när muslimer på olika håll i världen bränner danska flaggor och skriker slagord som ”död åt Danmark” på grund utav Jyllandspostens publicering av teckningarna på profeten Muhammed.

Ett annat exempel på hatbrott är planerandet av strypningen på den danske konstnär som hade gjort dessa teckningar, två tunisier sitter nu anhållna för detta.

Men visst ja, det gällde ju Sverige. Men som ett exempel kan vi då ta den kvinna som skickade mängder med mail till konstnären Lars Vilks varav samtliga bestod av mordhot med motiveringen att han hade kränkt hennes muslimska tro genom att rita bilder på profeten Muhammed som rondellhund. Där kan man verkligen snacka om hatbrott.

Men blev hon dömd för hatbrott? Nej då, med tanke på att det gällde teckningar på hennes profet så var hennes handlande tydligen helt okej.

Till skillnad ifrån många andra länder så är ju Sverige tafatt även på denna punkt, och därför var det hela alltså helt i sin ordning.

Hade samma acceptans gällt om en kristen person i t ex Afghanistan hade skickat hatfyllda mail till en afghan som på något sätt ansågs ha kränkt hans eller hennes kristna tro? Nej, den personen hade med största sannolikhet blivit halshuggen eller blivit avrättad på något annat sätt.

Avslutningsvis vill jag också säga att om ordet hatbrott ska ha något som helst existensberättigande så ska det gälla båda sidor, det ska alltså inte bara gälla de människor som begår hatbrott utan också de människor som begår hatbrott gentemot de människor som begår hatbrott.

Med andra så ska det vara lika allvarligt att det finns människor som uttrycker sig hatiskt eller begår andra hatfyllda handlingar gentemot de människor som begår brott med homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv.

Hatbrott som hatbrott.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,