RSS

Etikettarkiv: ersättning

Förintelseöverlevande kräver tyska lagar i Sverige


Att det finns människor som inte kan acceptera lag och ordning vet vi ju alla.

Det finns också människor som kräver att en lag som gäller i ens eget land också ska gälla i ett annat land, ett exempel på detta var ju när en jordansk åklagare försökte dra Jyllandpostens chefredaktör inför rätta i Jordanien på grund av att redaktören ansågs ha brutit mot jordansk lag genom att publicera teckningar av profeten Muhammed i tidningen.

Åklagaren kände alltså tydligen inte till att man måste befinna sig i det aktuella landet för att kunna bryta mot någon av dess lagar.

Med andra ord, stolpskott finns överallt.

Och nu har det sannerligen hänt igen. Den här gången rör det sig dock om ett helt annat ämne och av alla jordens länder ett västerländskt land.

Landet heter Sverige.

Följande artikel stod nämligen i förrgår i Metro:

Nazistoffer får slåss för sin pension

Den 84-åriga kvinnan i Göteborg överlevde nazisternas förföljesle i Tyskland och kom till Sverige efter kriget. Nu kämpar hon mot Försäkringskassan om rätten till en ersättning hon fått av tyska staten.

Regeringsrätten ska nu avgöra om det är rätt eller fel av Försäkringskassan att räkna av ersättningen från kvinnans svenska ålderspension. Kammarrätten har tidigare fastställt kassans beslut.

-Det är bra att det här prövas. Vi tyckte att det var horribelt att försäkringskassan tar en del av pengarna, säger kvinnans ombud Jakob Ringart, hedersordförande i Förintelsens överlevande.

Kvinnan har sedan hon kom till Sverige varit sjukpensionär på grund av sviterna efter det hon utsatts för.

Det här var nog det mest absurda och befängda som jag har läst på mycket länge.

Om det är någonting som är horribelt så är det väl att bosätta sig i ett annat land och kräva att samma lagar ska gälla där som det gjorde i det land som man hade flyttat från.

Eller känner inte denna kvinna och hennes ombud till att det finns en bok som heter Svea Rikes Lag, alltså den svenska lagboken?

Nej, tydligen inte.

Och denne Jakob Ringart ska vara ombud, ha ha ha, kyss mig där bak. 

Kvinnan hade lika gärna kunnat ha Kalle Anka eller en amöba som ombud.

Angående den svenska lagen så gäller den nämligen i Sverige, och inte tvärtom.

Om kvinnan och hennes ombud hade bott i Tyskland så hade naturligtvis tysk lag gällt där.

Men nu råkar det faktiskt vara så att vi befinner oss i Sverige.

Visst, hon har säkert varit med om hemskheter, men bara för det så har hon inte rätt till någon ersättning.

Herregud, hur skulle det se ut om alla som har varit med om sådana saker skulle kräva ersättning?

Man kan ju tänka sig ett litet barn i en sådan situation.

”Mamma….buhuuuu…maaaammaaa, buuuuuu, jag såg en skräckfilm på tv, buuuuhuuuuuuuu…..Ring tv-kanalen som sände den, säg att jag vill ha 20 kronor i skadeståndsersättning. BU-U-U-U-HUUU-U-U-U-U!!!!!!!”

När det gäller den 84-åriga kvinnan så stod det inte heller när hon hade kommit hit, bara att det var efter kriget.

Detta innebär ju att hon kan ha flyttat hit precis vilken dag som helst, så därför är uttrycket ”efter kriget” väldigt luddigt formulerat.

Men visst, om man ska vara berättigad till ersättning på grund utav hemskheter som man har varit med om så finns det ju mängder med folk som ska ha ersättning, t ex mördare och våldtäktsmän.

Ta t ex Anders Eklund, ni vet han som mördade lilla Engla.

När han är pensionsmässig så kan han kräva ersättning för att han såg sitt offer dö.

Eller ta Josef Fritzl, han som våldtog kvinnliga medlemmar av sin familj hela 3000 gånger under 24 års tid. Det var frågan om minst säkert 4-5 våldtäkter varje dag i de där rummen i husets källare.

Sedan har vi ju de människor som ansågs vara huvudansvariga för andra världskrigets förintelse också, nämligen Adolf Hitler & Co.

Om de hade levt idag så hade de nog krävt ersättning för det ”påfrestande” i att veta att mängder med människor hade dött på olika sätt i förintelselägren, ja, självklart hade dessa tyskar fått ofantliga skadeståndsersättningar för dessa saker.

Och stackars lägerchefen i t ex Auschwitz då, han som var ”på plats” så att säga.

Denne man om någon måste ju verkligen ha fått allvarliga psykiska problem efter allt detta, han var säkerligen bortom alla rimliga tvivel berättigad till en ofantlig ersättning efter att ha blivit förtidspensionerad på grund av allting som han hade varit med om.

Ja, självklart ska alla människor som har varit med om sviter få ersättning, oavsett om det är ifrån Försökringskassan eller ej och oavsett vad de har varit med om.

Viva la justice!

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Jobbet eller slöjan, det är bara att välja


Vad tycker ni om diskriminering?

Själv anser jag att det finns många invandrare som påstår att de blir diskriminerade fast de inte blir det.

Det är som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson sade i en tv-debatt med Mona Sahlin:

-Det finns två sorters diskriminering. Dels har vi den faktiska diskrimineringen, alltså den som existerar. Och dels har vi den upplevda diskrimineringen, alltså den som inte finns.

Ett exempel på det sistnämnda stod i natt på SVT text-tv.

Så här löd artikeln:

Förbud mot slöja var diskriminering

Det var diskriminering att inte låta en elev på ett gymnasium i Landskrona delta i utbildningens praktiska moment eftersom hon bar slöja. Det har diskrimineringsombudsmannen (DO) slagit fast, skriver Helsingborgs Dagblad.

De tre kommuner som står bakom skolan har kommit överens med DO att förlika med ett skadestånd på c:a 100.000 kronor.

Eleven går på hotell- och resturangutbildningen där praktik på ett hotell ingår. Men hotellet accepterade inte att eleven bar slöja. Skolpersonalen ska då ha försökt övertala eleven att ta av sig slöjan.

Ja, hur är en person funtad som väljer mellan en slöja och ett jobb?

Eftersom eleven ifråga hade slöja på sig så måste hon ju vara muslim, och hur sådana är vet man ju om man aldrig har vetat det förut om man har kollat på det trevliga lilla mångkulturella programmet Halal-tv som klart och tydligt visar hur ”demokratiska” muslimer är och hur mycket de respekterar andra människor.

Nej, då tror jag mera på Snövit och de 7 dvärgarna eller på Jultomten, det sistnämnda eftersom det är juletid.

Om muslimer är demokratiska och respekterar andra människor så finns Jultomten också, det är ju alldeles självklart.

Men åter till den kvinnliga eleven.

När man praktiserar på en arbetsplats så har man möjlighet att, om man sköter sin praktik på rätt sätt och gör bra ifrån sig, sedan få jobb på det ställe där man har praktiserat.

Detta kan gälla precis vilken arbetsplats som helst, i alla fall i Sverige.

Men visst, om denna kvinnliga elev vill välja mellan att ha slöja på sig och att ha en chans att få ett jobb så är det väl upp till henne.

Men då går det inte att när man väl ha gått ur gymnasiet och har sökt jobb ett tag klaga på att det är svårt att få ett jobb, när man under gymnasietiden hade en chans att få ett men vägrade att ta den.

Hon har bara sig själv att skylla om hon får svårt att få jobb efter gymnasietiden, för med den inställningen så kommer hon ingen vart.

Sedan skulle jag vilja se den arbetsgivare som vill anställa en person som kräver att få ha slöja på jobbet.

Men visst, det är säkert jättebra att ha slöja på sig om man arbetar som t ex svarvare. Att den sedan rätt vad det är kan fastna i svarven är väl inte hela världen, särskilt inte om den är igång.

Nej, det här med att ha slöja på sig är ju viktigare än själva livet.

Snacka om att gå i döden för sin tro, om man sedan väljer att göra det vid en svarvmaskin är väl upp till var och en.

Snacka om självförvållad arbetsolycka.

Men ärligt talat, vill man ha ett jobb i dessa tider så får man också offra något, och man tycker ju att det vore världens enklaste val att välja mellan ett jobb och en slöja.

Sedan ska hon nog vara glad över att hon fortfarande går i gymnasiet, för om hon hade resonerat på samma sätt om hon hade varit inskriven på arbetsförmedlingen och vägrat ta ett jobb som hon hade blivit erbjuden så hade hon blivit av med sin ersättning och blivit utstämplad direkt!

För på arbetsförmedlingen är det andra regler som gäller, stackars tös den dagen som hon slutar gymnasiet.

Då får hon se vilka regler och lagar som gäller när man är arbetslös.

När det gäller vem eller vilka som har gjort fel i det här fallet så är det solklart:

Det är varken hotellet, de tre kommunerna, skolpersonalen eller skolan som har gjort fel.

Nej, de enda som har gjort fel är DO och den kvinnliga eleven.

Och vaddå c:a 100.000 kronor i skadestånd? Det är ju rena hånet emot någon anhörig till t ex någon som har blivit mördad.

Jag vet en kille som blev mördad i somras, hans anhöriga fick bara ut 50.000 kronor.

Ett annat exempel: För två år sedan blev en kompis till mig grovt misshandlad med sparkar och slag utav 10 personer, en utav dem blev fälld för misshandeln trots att det fanns 30 vittnen till att det var 10 personer som hade hjälpts åt att misshandla min kompis.

Vad blev skadeståndet då? Jo, fjuttiga 25.000 kronor, dessutom fick min kompis en hjärnblödning som följd utav misshandeln.

Men han hade tur, hjärnblödningen var liten. Om den hade varit stor så hade han dött.

Med andra ord: Diskriminering är allvarligare och värre än brott som mord och misshandel.

Och Sverige ska vara ett land där alla människor är lika mycket värda.

Som sagt, jag tror mer på Snövit och de 7 dvärgarna.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kannibaler, arbetsmarknadspolitiska åtgärder och bufflar


Jaha, återigen kan inte den borgeliga regeringen erkänna att deras politik mest består utav en massa åtgärder som inte leder någon vart när det gäller att få ordning på Sverige. Jag tänker nu bl a på arbetslösheten.

I en artikel ikväll på SVT text-tv försöker vår käre arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin få det till att det är bra att två av tre blir arbetslösa efter nystartsjobb.

Men han är väl ändå den sista som ska uttala sig om saker till höger och vänster efter avslöjanden om bl a hans fuskande när det gällde en viss examen. Han hade ju aldrig tagit den, istället skyllde han ifrån sig till den patetiska grad på ett sätt som saknar motsvarighet.

Man skulle kunna tro att herr Littorin försökte slå sina kollegor, t ex finansminister Anders Borg och integrationsminister Tobias Billström , i mygleri och brottsliga gärningar.

Men det var nog det han försökte med också, om det sedan var medvetet är en annan sak.

Men nu över till artikeln som stod på SVT text-tv.

Så här stod det:

Många arbetslösa efter nystartsjobb

Två av tre blir arbetslösa igen efter nystartsjobb. Men arbetsmarknadsminister Otto Littorin är nöjd att en tredjedel har jobbet kvar.

-Det är bättre än noll, bättre än alternativet att bara gå i en aktivitetsgaranti och stämpla hem ersättning, säger Otto Littorin till TT.

Runt 200.000 är berättigade till nystartsjobb. För en vecka sedan fanns drygt 15.600 nystartsjobbare.

Av de 9.313 personer som lämnat sitt nystartsjobb fram till och med april i år har 29 % fått jobb.

Men vänta nu ett litet tag här. Herr Littorin säger att det är bättre att 29 % har fått jobb och att en tredjedel har blivit arbetslösa igen, istället för att folk går i aktivitetsgaranti och stämplar hem ersättning.

Snacka om att köra med dubbla budskap och att föra folk bakom ljuset. Eller har arbetsmarknadsministern redan mist det lilla vett som han har haft? Och vart har det i så fall tagit vägen? Har det tröttnat på att sitta inuti skallen hos en uppblåst och fisförnäm översittare och istället traskat hem?

Ja, någonting utav dessa saker har i alla fall hänt. För det är nämligen ingen skillnad på aktivitetsgaranti och det som regeringen har ersatt den med. Däremot är det nästan precis samma sak eftersom både nystartsjobben och aktivitetsgarantin kan leda till ett jobb. Dessutom faller ju regeringens åtgärd som heter jobb- och utvecklingsgarantin in i det hela också.

Och vad är det som är bra med att 71 % går arbetslösa? Jo, svaret på den frågan är följande: Ingenting alls.

Det hade varit bättre om Littorin & Co redan från början hade sagt att de satsade på att få in två av tre personer i arbete. Men då hade å andra sidan varken Socialdemokraterna eller Alliansen fått regeringsmakten i det här landet.

Så vilka skulle då ha kunnat bilda regering? Skulle vi kanske ha fått se en koalition mellan Miljöpartiet och Palmepartiet vars partiledare ser ut som en korsning mellan jultomten och Gustav Vasa? Ja, det hade i så fall varit väldigt kul att se hur den regeringen skulle ha sett ut.

En sak är i alla fall klar: Den borgeliga regeringens politik är ett enda stort misslyckande. Fast socialdemokraternas politik var de sista åren vid regeringsmakten inte så värst lysande den heller.

Men vad annat kunde man vänta sig när en ”buffel” satt vid rodret? Och vem, eller rättare sagt vad, har vi nu vid rordet? Jo, en ”kannibal”. Det framkom ju i media för lite mer än ett år sedan att vår käre stadsminister en gång i tiden har haft en kannibal i släkten. Och att vissa släktdrag går igen kan vi ju se nu, enda skillnaden är att herr Reinfeldt äter upp landet istället för att människorna som bor i det.

Så vad är skillnaden mellan en buffel och en kannibal? Ja, det är frågan.

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på maj 12, 2008 i politik, Samhällsproblem

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , ,