RSS

Etikettarkiv: djur

Att äta lera och jord är att värna om djuren


Jaha, så var det dags för lite kritik emot veganer igen då.

Dessa pratar ju jämt om hur bra det är med veganmat, eftersom det enligt veganerna dels skonar djur och dels är näringsrikt och nyttigt.

Men om det nu är så, varför envisas de då med att äta mat som är helt och hållet vegetarisk?

När allting kommer omkring är den maten varken näringsrik eller nyttig, dessutom är den inte skonsam mot frukt- och grönsaksriket och därmed inte heller skonsam mot växtriket.

För som de flesta människor vet (utom möjligtvis veganerna) så krävs det ju växter för att producera frukt och grönsaker.

Nej, om man är vegan så är det klart och överlägset bästa man kan göra att äta lera och jord och därmed löpa hela linan ut.

Varför? Jo, lera och jord förstör inte växtriket och gör inte så att många djur blir mat åt människor.

Dessutom är jord och lera både näringsrik och nyttig, slam är förresten också nyttigt med tanke på vad som finns i det.

Eller varför inte gå till närmaste reningsverk och dricka vattnet som finns i dess bassänger där all skit samlas?
Visst, det stinker och luktar vidrigt, men i sådant vatten finns det mängder med näring.

Hur är det nu man brukar säga? ”Liten skit rensar magen”….

Så alla veganer, sluta upp med era fjantigheter när det gäller vegetarisk mat och visa istället att ni bryr er om naturen i största allmänhet.

Med andra ord: Sluta upp med att vara falska och börja istället att äta lera, jord och slam.

När det gäller drickbart så skippa sojamjölk och annan vegandryck, avloppsvatten och vattnet i reningsverksbassänger fungerar alldeles utmärkt.

Man kan också ställa sig i vattnet vid närmaste avloppsrör, sticka ner munnen i vattenytan vid rörets mynning och ”sörpla i sig” allt ”gottigottgott” som kommer ut där.

Bara det bästa är gott nog, som det heter.

Att det sedan smakar äckligt spelar ingen roll för det viktigaste är ju att mat och dryck är näringsrik och nyttig, samt att den skonar djur och naturligtvis också växter.

När det gäller växter behövs det ju som sagt sådana för att producera frukter och grönsaker, men eftersom veganer äter dessa båda saker så är de absolut inga naturvänner och därmed heller inga djurvänner.

Djur och växter är ju en del utav naturen.

Nej, ni veganer borde visa att ni bryr er om djur och natur genom att ”gräva ner” era ansikten i jord och lera.

Med andra ord: Gör som daggmaskarna och ät er genom jorden.

Men det kan säkert inte veganerna göra för då skulle de visa att de verkligen är djur- och naturvänner som värnar om djuren, vilket de inte gör.

Nej, bort med de falska, motsägelsefulla och lögnaktiga veganerna!

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Veganer lever i en lögn och de är inte allmänbildade


Under årmiljonernas lopp har jordens natur, t ex djur och växter, utvecklats och fortsätter också att göra det. Denna process kallas evolution.
 
Människan är också ett djur och därför utvecklas också vi. Vi lär oss olika saker och utvecklar t ex olika uppfattningar och ide’er.
 
Men det finns gott om exempel på hur vissa människors utveckling ”hoppar av” själva ”utvecklingsträdet”, och därmed gör ett sidosprång från detta.
I deras fall har utvecklingen gått väldigt snett.
 
Ett av dessa sidosprång representeras av människor som kallar sig för veganer.

Veganerna är ”avarter” där utvecklingen har kört fast ganska rejält.

Eller rättare sagt: Den har totalstannat på grund utav fullständig inkompetens, extrem enkelspårighet, en verklighetsfrämmande inställning till livet m.m.
 
Dessa människor är heller inte allmänbildade.
 
När det gäller veganers brist på allmänbildning så har jag ett strålande exempel på detta.
 
Jag minns ett sms som vid ett tillfälle stod i tidningen Metro som svar på ett sms som hette ”Veganer är avarter”.
 
Svars-sms:et löd så här:
 
”Att vara allätare är tvärtom en evolutionär anpassning som gör det möjligt att leva ett friskt liv helt utan kött.”
 
Efter att ha läst detta sms satt jag bara och skrattade.

Personen som hade skickat detta hade inte lämnat någon signatur eller namn till det, men det är inte så konstigt med tanke att det som stod i sms:et hade kraftiga stänk av djup okunnighet.
Han eller hon bevisade nämligen med detta sms att hon eller han hade total avsaknad av kompetens, allmänbildning och dessutom en så låg iq att det rent utsagt var skadligt för personen själv.
 
Var denna person psykisk störd, ruskigt dåligt allmänbildad, enkelspårig och trångsynt bortom all hjälp, eller bara okunnig rent allmänt?
Ja, tydligen var det alltihop.
 
Man är inte allätare om man inte äter kött, eftersom en allätare är en individ som äter både växt- och djurföda.
 
Vi kan ta två enkla exempel på allätare:
 
Kråkfågeln kajan känner väl alla till. Kajan är en fågel som äter både växt- och djurföda, den äter t ex insekter, vanligt kött, grönsaker och växter av olika slag. Alltså är den allätare.
 
Men eftersom personen som skrev sms:et inte var allmänbildad m.m så visste säkert inte han eller hon vad en kaja är för någonting. Man behöver inte vara någon fågelexpert för att veta att kajan är en kråkfågel som uppehåller sig där det finns människor.

Vill man se kajor så är det förresten bara att gå till t ex närmaste Sibyllakiosk, för vid sådana finns det alltid kajor som tar den mat som människor har lämnat kvar eller som ligger på marken.
 
Man behöver dock inte gå till sådana ställen för att se kajor, det räcker med att befinna sig utomhus.

Men vem vet?
Personen ifråga kanske bodde i ett fyrkantigt rum med madrasserade väggar på något mentalsjukhus utan möjlighet att få vara utomhus.
 
Men får man skicka sms när man ”bor” på sådana ställen? Är det tillåtet? Ja, jag vete fasen jag……
 
När det gäller allätare så finns det fler exempel på sådana.
 
Ett annat är brunbjörnen. Den tar en och annan älg, äter döda djur och tar också råttor och möss när tillfälle bjuds.

Men den äter också lingon, björnbär och andra bär.
 
Är man köttätare om man då och då äter t ex lingon? Är man växtätare om man äter kött?

Nej, man är varken köttätare eller växtätare, däremot är man allätare.
 
Men personen som skrev sms:et kanske inte vet visste vad en björn är för någonting?
I så fall är det anmärkningsvärt att denna människa kunde skriva över huvudtaget, eftersom detta för tankarna till någon som är under 2 år.
 
Angående det om att allätare är en evolutionär anpassning så är det däremot sant, men då ska man också verkligen vara allätare och inte någon inkompetent och verklighetsfrämmande vegan som skulle ha fått 1:a pris i idioti om det hade funnits någonting sådant.
 
Det där sista i sms:et om att leva ett friskt liv helt utan kött är inte heller sant, eftersom alla delar av kostcirkeln är nödvändig för att kunna leva ett friskt liv.

Det är alltså lika stolligt att bara äta grönsaker och frukt som att bara äta kött och fisk.
 
Men det här kände tydligen den här personen inte heller till.
 
I det fallet kan man verkligen säga att vegankost stod för en starkt nedbrytande process utav hjärncellernas fuktion. Istället hade dessa ersatts utav en geggig sörja som sakta men säkert fyller hjärnan bit för bit ända tills hjärncellerna helt och hållet har försvunnit.
 
Kvar blir alltså bara en geggig sörja, och när denna process är slutförd så har ordet vattenskalle plötsligt fått en helt ny innebörd.
 
Veganer lider alltså utav en stark tendens till att få vattenskalle, en tröst är dock att detta fenomen i så fall mest drabbar veganer.
 
Undrar förresten om vår kära Stadsminister Fredrik Reinfeldt är vegan? Han har ju nämligen en tvättäkta vattenskalle som verkar sakna motsvarighet.
 
”Stadsminister Reinfeldt – Jätteveganen nr 1”.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

När får vi gifta oss med t ex insekter och fiskar?


Vad är för trångsynta typer som vill ta bort äktenskapet? Ja, dessa anser tydligen att det inte är bra med riktiga äktenskap, nej, istället ska fler och fler falska ”äktenskap” få ske, vilket ju är en skymf och ett hån emot det som är rätt och riktigt.

I helgen stod det nämligen artiklar på olika text-tvsidor om att äktenskap inte ska heta äktenskap längre, bara för att homosexuella ska kunna vigas.

Men äktenskapet är avsett för man och kvinna, och har så alltid varit, och ingen äkta präst viger ett samkönat par.

Om så sker så är denna person ingen präst, utan bara en ulv i prästkläder och han eller hon borde därför få sparken direkt.

Nej, istället är de människor som ser positivt på homosexualitet och andra onaturliga och felaktiga läggningar lika fel ute som om de stod och predikade på en våris medans den går upp.

Detta gäller förresten inte bara sådana ”präster”, utan också andra människor som är mer positivt inställda till icke-heterosexuella läggningar.

Den enda vägen att gå för dessa är rakt ner i graven.

Sedan ska det tydligen inte längre heta man och hustru, utan make och maka.

Men vad är skillnaden?

Svaret är ingen alls, eftersom make fortfarande betyder man och maka hustru.

För man kan ju inte säga ”Nu är ni make och make” eller ”maka och maka”.

Det är ju helsjukt!

Självklart är det helt fel med äktenskap eller partnerskap för människor av samma kön, och lika fel är att de ska få ha barn.

Orsaken till detta är enkel:

Äktenskapet är avsett för man och kvinna, inget annat.

Men visst, om samkönade ska få vigas så kan vi ju lika gärna börja viga människa och djur också då.

Vid ett tillfälle i USA så var det en karl som gifte sig med en guldfisk och alla bröllopsgästerna hade med sig varsitt akvarium.

Ska vi ha det så i Sverige också?

Eller varför inte insekter?

“Ja, det här är min fru, hon är ekoxe av skalbaggsetnisk härkomst och är bördig ifrån en ek här i närheten”.

När det gäller barnen så kommer barnen i en samkönad familj att få en snedvriden uppfattning om hur en familj ska vara.

“Hej, det här är min pappa Arne och min “pappa”…”mamma”…….Bertil-Kerstin! Och här kommer min halv-bror (eller är han/hon min halvsyster?), nämligen Kurt-Berit.”

Dessutom kan barnet bli mördat med tanke på allt hat emot homosexuella, lesbiska och andra icke-heterosexuella som finns.

Man måste tänka på barnets bästa.

När det gäller icke-heterosexuella så har de avsagt sig allt som är avsett för heterosexuella, t ex äktenskap och barn.

Det beror på deras sexuella läggning.

Undantaget är bisexuella, tycker jag, för de är i alla fall hälften rätt, så att säga.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Detta inlägg tillägnar jag Sveriges alla rovdjurshatare, gamla som unga


Nu för tiden är det ett väldigt bråk om vargjakten, om den ska tilllåtas eller ej. Jägare, bönder och många andra som bor på landsbygden vill få skjuta vargar. En stor del av befolkningen vill dock ha en större vargstam. De tycker att vargen är en symbol för Sverige, vilket den också är.

Men är det några som ska skjutas så är det rovdjurshatarna, dessa människor ska det vara skottpengar på och man ska få skjuta dem precis när man vill och var man vill. Det viktigaste är dock att de dödas, därför spelar egentligen inte metoden någon större roll.

Det finns inget bra med att det finns varghatare och andra rovdjurshatare i Sverige. De vill ju döda rovdjuren på olika sätt, t ex sådana som varg och lo. Hur roligt kan det vara att gå ut i skogen på morgonen och se att det ligger t ex en varg som är skjuten med ett eller flera skott? Eller också kanske man hittar en lo som har blivit överkörd flera gånger under ett och samma tillfälle med ett fordon av något slag.

Självklart ska dock jägare få jaga, men dessa ska också respektera varg eller andra rovdjur och inte komma med korkade och rovdjurshatande uttalande som t ex ”Vargarna måste bort för annars kan vi inte jaga, de tar ju våra byten”.

Fler rovdjurshatare gör att det blir färre rovdjur. Det är konstigt att människor som hatar rovdjur inte kan förstå att dessa behövs i naturen precis på samma sätt som alla andra djur, och att rovdjurens roll är att se till så att antalet bytesdjur hålls på en bra nivå.

Människor som inte gillar rovdjur borde ställa sig frågan om vilka som var här först. Var det rovdjuren eller var det vi? När allt kommer omkring så borde ju vi också utotas då, eftersom människan är det värsta rovdjuret utav alla. Människor dödar ju för nöjes skull, medan andra djur dödar för att leva.

En annan anledning till att börja jaga rovdjurshatare är säkerhetsrisken. Det händer då och då att människor som skjuter t ex varg skjuter någon människa som befinner sig i samma område i tron att det är en varg. Det räcker med att det rör sig i buskagen och man inte ser riktigt vad det är, men en sak är klar: Man är ”helt säker” på att det är en varg, för någonting annat kan det ju inte vara. Sådana misstagsskjutningar har ju hänt när det gäller älgar, och därför händer det garanterat vid andra tillfällen också. Vi borde göra oss av med rovdjurshatarna innan både fler människoliv och rovdjursliv berövas.

Många ser det som mord att döda människor som hatar rovdjur men det är helt fel, istället är det en ren välgärning. Rovdjurshatet minskar faktiskt om man skjuter dem, för då slipper en massa rovdjur av olika slag bli ihjälskjutna eller krossade levande.

Vad jag menar är att vi måste börja jaga människor som inte vill ha varg och andra rovdjur, främst för att göra skog och mark till säkrare platser där en naturlig balans råder mellan djur och växter.

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på maj 21, 2008 i orättvisor, Samhällsproblem

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , ,