RSS

Etikettarkiv: avrättningar

Alla som inte är muslimer ska utrotas, om man får tro muslimerna


Vad tycker ni om halalslakt, alltså sådant som muslimer håller på med?

Själv tycker jag att sådant är djurplågeri, och att det ska förbjudas.

Djurplågare ska straffas hårt, MYCKET hårt. I muslimska länder huggs ju huvuden av till höger och vänster. Med tanke på att muslimer säger att djuret bara lider några få sekunder, så vore det ju en förträfflig avrättningsmetod.

Men denna barbariska kultur går ju ut på att skapa så mycket lidande som möjligt.
Otrogna kvinnor stenas till döds, tjuvar får sina händer avhuggna och djur får sina halsar uppskurna.

Om EU får igenom sitt krav på fri ritualslakt så dröjer det nog inte länge förrän det blir krav på kroppsbestraffningar på torgen, för självklart så ska allting i Europa anpassas till muslimerna.

Snart får man väl inte gå på skithuset ens, om det inte sker på muslimskt vis.

Men andra ord så kommer alla i Europa i så fall, alltså de människor som inte är muslimer, att dö i förstoppning.

Och då är digerdöden helt plötsligt bara en fjuttig fjärt i rymden.

De flesta muslimer är barbarer hela bunten, bl a på grund utav deras seder och traditioner. För enligt dem så är tydligen djurplågeri tradition.

Men då kan ju seriemördare säga likadant då.

”Jag mördade killen, det är ju en tradition i min släkt att hugga ihjäl folk med kniv, det är viktigt att den är knivskarp”.

Tradition som tradition, eller hur?

Men när ska kraven ta slut? När är de nöjda?

Ja, det är nog inte förrän varenda person som inte är muslim är utrotad från jordens yta, så släng dig i väggen, Adolf Hitler, Josef Stalin, Mao Zedong, Saddam Hussein, Pol Pot och de röda kmhererna, staten Israel och alla andra folkmordsfantaster.

För här kommer muslimerna.

Welcome to World War III!

Nu undra kanske någon varför jag inte länkar till någon sida med information om halalslakt, t ex något företag som sysslar med sådant?

Svaret är enkelt: Jag länkar inte till någon sida som förespråkar djurplågeri.

Svårare än så är det inte.

Däremot länkar jag till http://frianyheter.wordpress.com/2009/12/21/insandare-hur-muslimer-smyger-sig-framat/ .

Läs även på http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/12/22/flyktingar-klarar-inte-sfi-skyller-pa-illa-bemotande-larare-pratar-fort-mm/ .

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

När ska de turkar som har förnekat Turkiets folkmord på assyrier och armenier dras inför domstol?


Enligt de demokratiska spelreglerna så ska man ha rätt att tycka vad man vill och att på olika sätt få uttrycka sina åsikter.

Detta kallas åsiktsfrihet och yttrandefrihet, dessa två saker finns inte i länder som t ex Sverige och Tyskland. Man både ser och hör exempel på detta dagligen.

På tal om vad som gäller i Tyskland så stod ikväll följande artikel på SVT text-tv:

Böter för förintelseförnekare

En tysk domstol har dömt biskop Richard Williamson till 120.000 kronor i böter för att han förnekat Förintelsen i en intervju i SVT.

Den brittiske katolske biskopen Richard Williamson åtalades för uppvigling efter en intervju i Sveriges Televisions ”Uppdrag Granskning” den 21  januari i år.

Rättegången hölls i tyska Regensburg eftersom det var där som rättegången ägde rum.

Att straffet skulle bli böter var väntat.

Ja, att Tyskland inte är ett demokratiskt land vet vi ju, se bara på vad som hände från c:a 1938 och fram till 1945 under andra världskriget.

Att förintelsen har ägt rum är inte så mycket att orda om, däremot är det mer osäkert hur många människor som mördades på ett visst sätt, hur många som mördades på andra sätt och hur många som dog på grund utav andra orsaker som t ex svält och sjukdomar. Vissa källor säger en sak, andra en helt annan.

För det var ju inte bara judar som dog under denna tid, utan också människor av andra folkslag. Detta finns det god bevisning för, och ändå finns det människor som fullaste allvar tror att det enbart var judar som dog under förintelsen.

Dessa personer borde ta reda på hur saker och ting ligger till, innan de uttalar sig om både det ena och det andra som har med detta att göra.

När det gäller intervjun av biskop Richard Williamson så är det mycket märkligt att Tysklands rättsväsende anser sig ha rätt att lägga sig i vad som har sagts i en intervju i ett program i ett annat lands TV-kanal.

Men det hade inte blivit något åtal om den ryggradslöse SVT-”journalisten” Ali Fegan, alltså han som gjorde intervjun, för den tyska polisen efter intervjun inte hade ljugit ihop en trevlig liten lögnhistoria för dem.

Men vad var det som Williamson hade sagt? Jo, han sade bl a att han ansåg att c:a 300 000 judar hade dött i förintelselägren och att han ansåg att det inte hade funnits några gaskamrar.

Jag såg hela intervjun med honom, så jag vet.

Är det som han sade att förneka förintelsen? Om så är fallet så är både ”journalisten” Ali Fegan och alla personer i det tyska rättsväsendet redo för en enkel biljett i form utav grovt tvångsomhändertagande till mentalsjukhus för psykiskt sjuka personer som har liten kontakt med verkligheten, om ens någon alls.

Williamson förnekade inte förintelsen, däremot ansåg han att färre judar än det som sägs hade dött. Om han hade förnekat förintelsen så hade han ju sagt att inte en enda människa, oavsett jude eller ej, hade dött i förintelselägren.

Och DET hade däremot varit att förneka förintelsen.

Sedan har vi det här med ordet ”död”, det förefaller nämligen som om både Ali Fegan och det tyska rättsväsendet inte vet vad detta ord betyder.

Man kan dö på olika sätt, t ex av svält och sjukdomar, vilket också många människor dog utav i dessa förintelseläger. Det är bevisat att det dog människor på dessa sätt, och inte bara genom avrättning i form av t ex gasning.

Ordet avrättning, ja, det innebär att någon blir mördad. I förintelsens fall så betyder detta inte bara gasning, utan också avrättning genom t ex handeldvapenskott i huvudet.

När det gäller hans uppfattning om huruvida det fanns gaskamrar eller inte så sade Richard Williamson att han trodde att de inte fanns, att säga en sådan sak är inte detsamma som att säga att inga människor på olika sätt dog i dessa förintelseläger.

Han sade ju alla dessa saker var för sig, och inte i samma mening. Man får skilja på olika saker här.

Att ifrågasätta saker och ting är varje människas demokratiska och mänskliga rättighet, såvida man inte befinner sig i en diktatur som t ex Tyskland.

När det gäller folkmord förresten så undrar jag när de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet ska ställas inför rätta i icke-turkiska länder för detta.

Det finns de som påstår att detta folkmord inte har ägt rum, nämligen vissa turkar och ”journalisterna” på gratistidningen Metro. Intressant är att de på Metro förnekar det som nästan alla vet, eftersom dessa typer har förnekat detta folkmord så borde de polisanmälas och åtalas för det.

Att Metro förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier stod det om i förra veckan i bl a en artikel på Newsmill.

Jag har själv också personlig erfarenhet av att Metro har förnekat detta folkmord.

Och de på denna tidning kallar sig för ”journalister”, ha, ha, ha.

Hela världen vet om att det som Turkiet beskylls för när det gäller detta är sant, det finns även turkar som säger att det har skett. Dessutom är detta folkmord grundligt och genomgående bevisat av bl a historieforskare ifrån olika håll i världen.

Men i Turkiet är detta folkmord en känslig fråga, en del turkar anser att det har ägt rum medan andra inte gör det.

Men när ska de turkar som förnekar Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet (har för mig att det ägde rum från 1907 och fram till 1915) och som gör det i andra länder än Turkiet ställas inför rätta för detta?

Rätt ska vara rätt!

Läs mer om biskop Richard Williamsons rätt till sina åsikter om förintelsen på http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/02/forsvara-forintelsefornekares-ratt-att-forsvara-sig-sjalva

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Om folkmordet i Rwanda och andra nutida folkmord


Till skillnad mot vad många trångsynta och enkelspåriga typer tycks tro så har inte nazisterna under andra världskriget monopol på folkmord, jag syftar nu bl a på de som dag ut och dag in använder sin tid här på jorden om att upplysa alla de kan om förintelsen.

Har dessa människor inget liv? Tydligen inte.

Men då är det dags att de skaffar sig det, de kan ju t ex börja med att plocka bort skygglapparna för sina ögon och se att det finns andra folkmord som är hemskare och värre än förintelsen.

Jag tänker nu på t ex folkmordet i Rwanda och det folkmord som har pågått, och fortfarande pågår, sedan 2002 i Kongo-Kinshasa (är inte helt säker på hur Kinshasa stavas).

Sedan har vi folkmordet i Sudan också, ja, det finns många.

Varför är de folkmord som sker i nutid hemskare än förintelsen då? Jo, bl a på grund utav att metoderna har moderniserats och därmed är mycket mer effektiva, det innebär bl a att det går snabbare att döda människor idag än det gjorde på Adolf Hitlers tid.

Ta t ex folkmordet i Rwanda i Afrika.

Följande artikel stod nämligen ikväll på Tv3:s text-tv:

Livstid för folkmord i Rwanda

Den förre administrative chefen i Rwandas huvudstad Kigali, Tharcisse Renzaho, dömdes i dag till livstids fängelse av FN-domstolen i Tanzania.

Han dömdes för som ansvarig för folkmord, avrättning och våldtäkt på över 100 tutsier i en massaker i en kyrka, utförd av hutumilis.

Under den 100 dagar långa massakern i Rwanda dödades 800 000 människor, de flesta tutsier.

Förstår ni nu vad jag menar med att metoderna har moderniserats och att det nu för tiden går snabbare att döda människor än det gjorde på Hitlers tid? Om han hade haft möjlighet till samma ”teknologi” och ”möjligheter” som det finns idag så hade han med säkerhet lyckats med sin målsättning.

En annan artikel som hade med folkmordet i Rwanda att göra stod tidigare idag på SVT text-tv.

Den stod under ”Notiser” och löd så här:

Amnesty International motsätter sig regeringens beslut att utlämna en rwandier som misstänks för folkmord i hemlandet.
Enligt Amnesty riskerar mannen att inte få en korrekt rättegång och därför bör mannen åtalas i Sverige om tillräckliga bevis finns.

Ja, det är verkligen hög tid att alla de människor som stirrar sig blinda på förintelsen under andra världskriget med omedelbar verkan tar bort skygglapparna från sina ögon och ser att det faktiskt finns andra folkmord.

Det borde läggas mer energi på att upplysa om dem, istället för att hela tiden koncentrera sig på någonting som hände för över 69 år sedan.

Eller är dessa människor rädda för verkligheten?

 
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Gruppvåldtäkt utanför Malmöbio


Fyra män överföll och gruppvåldtog en 21-årig kvinna utanför biografen Royal i Malmö. Samtidigt gick filmen ”Män som hatar kvinnor” i salongen.

– Hon är mycket chockad. Hon är inte fysiskt skadad, de har inte slagit henne, men de har slitit och dragit i henne, säger Håkan Lindholm vid polisen, till Sydsvenskan.

Den grova våldtäkten skedde straxt efter klockan 23 på torsdagskvällen. Polisen söker nu de fyra unga männen.

Exakt vad som har hänt är än så länge oklart. Enligt polisen har de fyra männen dragit med kvinnan till Raol Wallenbergs park och genomfört en sexuell handling som är att betrakta som våldtäkt.

Kvinnan tog sig själv därifrån och larmade polisen.

Nu hoppas polisen att vittnen ska hjälpa dem att få fast de fyra männen, som setts röra sig runt biografen på torsdagskvällen.

Vad kan man säga om denna artikel som idag stod i tidningen Metro?

Ja, med tanke på att det var en gruppvåldtäkt så kan gärningsmännen bara ha varit invandrare eller personer med invandrarbakgrund.

Detta står nämligen utom allt tvivel, eftersom studier visar att hela 99 % av alla gruppvåldtäkter i Sverige begås utav invandrare eller personer med invandrarbakgrund.

Ordet människor tar jag dock inte i min mun när det gäller sådana här saker.

Varför? Jo, för att sådana som våldtar inte kan kallas för människor, deras rätt till detta har upphört totalt i och med deras brott.

Nej, det enda rätta för dessa avskum är att få en eller flera kulor i huvudet, eller att bli avrättade på något annat sätt!

Med andra ord så är det verkligen dags att dödsstraffet återinförs i Sverige.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ordet hatbrott är ett falskt ord som används i felaktiga sammanhang


I början av juli i år läste jag en mycket intressant artikel på SVT text-tv. Den handlade om hatbrott.

Artikeln var intressant, eftersom den innehöll grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Så här löd artikeln:

Allt fler hatbrott anmäls

Antalet anmälda hatbrott ökade under 2007 med åtta procent, jämfört med året innan. Det konstaterade Brottsförebyggande rådet i sin årliga statistik om hatbrott.

De flesta brotten sker i eller i närheten av hemmet, i skolan och på arbetsplatsen. Det är de främlingsfientliga och homofobiska hatbrotten som ökat. Detta följer en trend som pågått de senaste 10 åren, skriver Brå.

Ett brott räknas som ett hatbrott om det har islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska motiv.

Som jag nämnde i början av detta inlägg så är det alltså frågan om grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Vad är det som är fel då?

Jo, för det första så har man alll rätt i världen att säga det och det i sina hem, eftersom det inte är en offentlig plats. Vad man säger eller gör i sitt hem har ingen utomstående med att göra, och därför är det naturligtvis ett brott mot den personliga integriteten att anmäla hatbrott i hemmen.

Skolan och arbetsplatsen är dock en annan sak, men när det gäller dessa båda platser så ska åsiktsfriheten och yttrandefriheten gälla precis som den gör i hemmet.

Om man på t ex sin arbetsplats skulle säga att man hatar t ex muslimer, är det frågan om ett hatbrott då? Nej, naturligtvis inte, för om så är så är det lika mycket hatbrott att säga att man hatar folk som hatar muslimer, judar eller homosexuella.

Däremot anser jag att om en person hatar människor på grund utav homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv så ska man också kunna säga varför man gör det och ha bra argument för det.

Det går alltså inte att säga att man hatar någon utan att kunna säga varför och inte ha bra argument för det, detsamma gäller de människor som hatar homofober, antisemiter eller muslimhatare.

Själv hatar jag judar på grund utav vad Israel gör, och tillåts göra med omvärldens goda minne, emot palestinierna i Mellanöstern. Men är jag antisemit för det? Nej, naturligtvis inte

För det andra så är ordet hatbrott ett falskt och starkt överdrivet ord i överdrivna sammanhang. Ett ord som däremot kommer sanningen så nära som det går är istället ordet ogillandehet.

Men eftersom detta ord låter krångligt så väljer man därför det felaktiga ordet hatbrott istället. Egentligen borde ordet hatbrott inte existera, eftersom det inte är sanningsenligt.

För det fjärde är det också så att det har begåtts hatbrott världen över ända sedan den dag då Jesus Kristus föddes, och tidigare också. För tidigare under årtusendenas lopp så hade verkligen ordet hatbrott sin rätta betydelse i fall som t ex stening eller hängning av t ex homosexuella människor.

Avrättningar av människor sker också i nutid, t ex i Iran eftersom det där är dödsstraff för homosexuella personer.

I länder där homosexualitet straffas med döden är det alltså frågan om att hatbrotten är en del av stadsskicket och lagen. Och hur kommer man åt hatbrott om hatbrott är en del utav lagen? Ja, det går ju naturligtvis inte.

För det femte så är det inte konstigt att det finns människor i Sverige som hatar islam och de människor som utövar denna religion, med tanke på vad det är som sker både i Europa och på andra håll i världen. Men återigen så är det egentligen inte frågan om hatbrott.

Å andra sidan så ska man vara i sin fulla rätt att hata islam och dess utövare, jag känner många personer som gör det och jag förstår dem fullständigt.

Vad är det som säger att man måste gilla andra religioner? Dessutom kan man lugnt säga att det verkligen är frågan om hatbrott när muslimer på olika håll i världen bränner danska flaggor och skriker slagord som ”död åt Danmark” på grund utav Jyllandspostens publicering av teckningarna på profeten Muhammed.

Ett annat exempel på hatbrott är planerandet av strypningen på den danske konstnär som hade gjort dessa teckningar, två tunisier sitter nu anhållna för detta.

Men visst ja, det gällde ju Sverige. Men som ett exempel kan vi då ta den kvinna som skickade mängder med mail till konstnären Lars Vilks varav samtliga bestod av mordhot med motiveringen att han hade kränkt hennes muslimska tro genom att rita bilder på profeten Muhammed som rondellhund. Där kan man verkligen snacka om hatbrott.

Men blev hon dömd för hatbrott? Nej då, med tanke på att det gällde teckningar på hennes profet så var hennes handlande tydligen helt okej.

Till skillnad ifrån många andra länder så är ju Sverige tafatt även på denna punkt, och därför var det hela alltså helt i sin ordning.

Hade samma acceptans gällt om en kristen person i t ex Afghanistan hade skickat hatfyllda mail till en afghan som på något sätt ansågs ha kränkt hans eller hennes kristna tro? Nej, den personen hade med största sannolikhet blivit halshuggen eller blivit avrättad på något annat sätt.

Avslutningsvis vill jag också säga att om ordet hatbrott ska ha något som helst existensberättigande så ska det gälla båda sidor, det ska alltså inte bara gälla de människor som begår hatbrott utan också de människor som begår hatbrott gentemot de människor som begår hatbrott.

Med andra så ska det vara lika allvarligt att det finns människor som uttrycker sig hatiskt eller begår andra hatfyllda handlingar gentemot de människor som begår brott med homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv.

Hatbrott som hatbrott.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,