RSS

Etikettarkiv: åsiktsfrihet

Lögner och snyfthistorier ifrån nätverket Värmland mot rasism


Nu ska jag ta mig ann nätverket Värmland mot rasism:s fascistiske storlögnare Mikael Larsson.

http://www.vf.se/Nyheter/Karlstad/2008/September/Vecka-39/Antirasister-hotas-och-trakasseras.aspx drar han nämligen en hel del snyfthistorier och lögner för att försöka lura i folk att han och hans fascistiska nätverk är helt oskyldiga till allt det som de råkar ut för.

Men Mikael Larsson & Co känner tydligen inte till uttrycket ”Den som ger sig in i leken får leken tåla”.

När man som dessa fascister ständigt motarbetar demokratin, yttrandefriheten och åsiktsfriheten, ja, då får man stå sitt kast.

Jag hade inte sagt någonting om Värmland mot rasism verkligen stod för någonting bra, problemet är bara att de inte står för någonting bra eftersom de organisationer som finns med i nätverket är starkt fascistiska och även antidemokratiska bråkstakar som inte ens kan  S T A V A till ordet demokrati.

När det gäller Mikael Larsson själv är han en tvättäkta storljugare och fascist.

Hela nätverket Värmland mot rasism borde läggas ner, eftersom de inte är seriösa i sitt arbete.

Till och med den patetiska töntorganisationen CMR (Centrum mot rasism) är mer seriös än detta nätverk och de organisationer som är med i det.

Och med tanke på vilka stolliga blundrar och löjliga prioriteringar som CMR genom åren har gjort sig skyldig till, t ex att anklaga GB för att saluföra nazistiska glassar (vad nu det är för någonting), så säger det ju en hel del.

Ner med det fascistiska och antidemokratiska nätverket Värmland mot rasism och bort med de fascistiska bråkstakar som finns med i det, nämligen bl a Röd kommunistisk ungdom (RKU) och Syndikalistiska ungdomsförbundet (SUF)!

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Svenska FN-förbundet känner inte till sin moderorganisations stadgar


Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ut!

En sak som stod igår i Metro och idag i NWT (Nya Wermlandstidningen) handlade om att Svenska FN-förbundet vill att rasistiska organisationer ska förbjudas i Sverige.

Förbundet är alltså en utav de krafter i samhället som vill förinta yttrandefriheten, demokratin och åsiktsfriheten.

Visserligen har vi ingen demokrati i det här landet (så länge som demokratin bara gäller vissa grupper och människor i samhället så har vi ingen sådan), så FN-förbundet slår ju på sätt och vis in redan öppna dörrar.

Men att förbjuda organisationer, oavsett om de är rasistiska eller ej, är att strypa demokratin rejält. Sådana tilltag är fascistiska och antidemokratiska.

But wat’s new?

Så här stod det i alla fall om detta i dagens NWT:s ledare:

FN-förbundet hotar demokratin

Svenska FN-förbundet föreslog i ett pressmeddelande igår att Sverige bör införa ett förbud mot rasistiska organisationer. Bakgrunden till detta är enligt FN-förbundet att hatbrotten ökar och att Sverige genom ett förbund skulle anpassa sig till FN-konventioner om etnisk diskriminering.

Artikeln i NWT var väldigt lång, så därför nämner jag bara det som stod överst i den.

Men det här visar att Svenska FN-förbundet inte är något demokratiskt förbund, utan däremot ett starkt antidemokratiskt sådant.

Vad har de personer som har totat ihop detta ogenomtänkta och fascistiska förslag tänkt med? Ja, inte är det med hjärnan i alla fall.

Men vem vet? De kanske har ett förflutet i Nysvenska Rörelsen, eller också har de väl släktingar eller föräldrar som har varit med i den.

Snacka om det fascistiska arvet.

En annat bevis på att de inte har tänkt är att om ett sådant förslag skulle gå igenom så skulle det bädda för terrorism. För då har dessa organisationer fått det ultimata beviset på att demokratin är totalt genomrutten.

Dessutom kommer ingen att kunna hålla koll på dessa organisationer om de förbjuds, för ingen idiot ska tro att de försvinner.

Nej, istället går de under jorden och tillåts verkligen att agera i det tysta och dolda

Detta kommer att göra att terroristiska grupperingar i form av s k celler kommer att skapas, och vad som händer då är inte svårt att räkna ut.

Sådant har ju redan hänt i flera länder, t ex i Spanien där den separatistiska terroriströrelsen ETA finns.

ETA är förbjuden, men fortsätter att finnas. Den utför terrordåd då och då.

När det gäller förbud så är det bara se på vad som har hänt i Tyskland efter att rasistiska eller nazistiska organisationer förbjöds. Dessa har bara gått under jorden och blivit ännu starkare istället, rasismen och nazismen har också ökat ordentligt i styrka efter förbuden.

Detsamma har skett i Österike, och ändå är detta det land i Europa som har den hårdaste lagstiftningen emot saker och ting som har med sådant att göra.

Med andra ord så leder förbud bara till att det som förbjuds ökar. Men detta har uppenbarligen inte Svenska FN-förbundet tänkt på.

Avslutningsvis ska jag nämna vad som, enligt NWT:s ledare från idag, står i artikel 19 och 20 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

Så här står det:

Artikel 19: Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och ide’er med hjälp av alla uttycksmedel och oberoende av gränser.

Artikel 20: 1) Var och en har rätt till frihet i fråga om fredliga möten och sammanslutningar. 2) Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning.

Jag tycker att det är hög tid att Svenska FN-förbundet läser igenom sin egen moderorganisations, alltså FN:s, allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

För det är i allra högsta grad någonting som de uppenbarligen inte alls har gjort.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ordet hatbrott är ett falskt ord som används i felaktiga sammanhang


I början av juli i år läste jag en mycket intressant artikel på SVT text-tv. Den handlade om hatbrott.

Artikeln var intressant, eftersom den innehöll grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Så här löd artikeln:

Allt fler hatbrott anmäls

Antalet anmälda hatbrott ökade under 2007 med åtta procent, jämfört med året innan. Det konstaterade Brottsförebyggande rådet i sin årliga statistik om hatbrott.

De flesta brotten sker i eller i närheten av hemmet, i skolan och på arbetsplatsen. Det är de främlingsfientliga och homofobiska hatbrotten som ökat. Detta följer en trend som pågått de senaste 10 åren, skriver Brå.

Ett brott räknas som ett hatbrott om det har islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska motiv.

Som jag nämnde i början av detta inlägg så är det alltså frågan om grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Vad är det som är fel då?

Jo, för det första så har man alll rätt i världen att säga det och det i sina hem, eftersom det inte är en offentlig plats. Vad man säger eller gör i sitt hem har ingen utomstående med att göra, och därför är det naturligtvis ett brott mot den personliga integriteten att anmäla hatbrott i hemmen.

Skolan och arbetsplatsen är dock en annan sak, men när det gäller dessa båda platser så ska åsiktsfriheten och yttrandefriheten gälla precis som den gör i hemmet.

Om man på t ex sin arbetsplats skulle säga att man hatar t ex muslimer, är det frågan om ett hatbrott då? Nej, naturligtvis inte, för om så är så är det lika mycket hatbrott att säga att man hatar folk som hatar muslimer, judar eller homosexuella.

Däremot anser jag att om en person hatar människor på grund utav homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv så ska man också kunna säga varför man gör det och ha bra argument för det.

Det går alltså inte att säga att man hatar någon utan att kunna säga varför och inte ha bra argument för det, detsamma gäller de människor som hatar homofober, antisemiter eller muslimhatare.

Själv hatar jag judar på grund utav vad Israel gör, och tillåts göra med omvärldens goda minne, emot palestinierna i Mellanöstern. Men är jag antisemit för det? Nej, naturligtvis inte

För det andra så är ordet hatbrott ett falskt och starkt överdrivet ord i överdrivna sammanhang. Ett ord som däremot kommer sanningen så nära som det går är istället ordet ogillandehet.

Men eftersom detta ord låter krångligt så väljer man därför det felaktiga ordet hatbrott istället. Egentligen borde ordet hatbrott inte existera, eftersom det inte är sanningsenligt.

För det fjärde är det också så att det har begåtts hatbrott världen över ända sedan den dag då Jesus Kristus föddes, och tidigare också. För tidigare under årtusendenas lopp så hade verkligen ordet hatbrott sin rätta betydelse i fall som t ex stening eller hängning av t ex homosexuella människor.

Avrättningar av människor sker också i nutid, t ex i Iran eftersom det där är dödsstraff för homosexuella personer.

I länder där homosexualitet straffas med döden är det alltså frågan om att hatbrotten är en del av stadsskicket och lagen. Och hur kommer man åt hatbrott om hatbrott är en del utav lagen? Ja, det går ju naturligtvis inte.

För det femte så är det inte konstigt att det finns människor i Sverige som hatar islam och de människor som utövar denna religion, med tanke på vad det är som sker både i Europa och på andra håll i världen. Men återigen så är det egentligen inte frågan om hatbrott.

Å andra sidan så ska man vara i sin fulla rätt att hata islam och dess utövare, jag känner många personer som gör det och jag förstår dem fullständigt.

Vad är det som säger att man måste gilla andra religioner? Dessutom kan man lugnt säga att det verkligen är frågan om hatbrott när muslimer på olika håll i världen bränner danska flaggor och skriker slagord som ”död åt Danmark” på grund utav Jyllandspostens publicering av teckningarna på profeten Muhammed.

Ett annat exempel på hatbrott är planerandet av strypningen på den danske konstnär som hade gjort dessa teckningar, två tunisier sitter nu anhållna för detta.

Men visst ja, det gällde ju Sverige. Men som ett exempel kan vi då ta den kvinna som skickade mängder med mail till konstnären Lars Vilks varav samtliga bestod av mordhot med motiveringen att han hade kränkt hennes muslimska tro genom att rita bilder på profeten Muhammed som rondellhund. Där kan man verkligen snacka om hatbrott.

Men blev hon dömd för hatbrott? Nej då, med tanke på att det gällde teckningar på hennes profet så var hennes handlande tydligen helt okej.

Till skillnad ifrån många andra länder så är ju Sverige tafatt även på denna punkt, och därför var det hela alltså helt i sin ordning.

Hade samma acceptans gällt om en kristen person i t ex Afghanistan hade skickat hatfyllda mail till en afghan som på något sätt ansågs ha kränkt hans eller hennes kristna tro? Nej, den personen hade med största sannolikhet blivit halshuggen eller blivit avrättad på något annat sätt.

Avslutningsvis vill jag också säga att om ordet hatbrott ska ha något som helst existensberättigande så ska det gälla båda sidor, det ska alltså inte bara gälla de människor som begår hatbrott utan också de människor som begår hatbrott gentemot de människor som begår hatbrott.

Med andra så ska det vara lika allvarligt att det finns människor som uttrycker sig hatiskt eller begår andra hatfyllda handlingar gentemot de människor som begår brott med homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv.

Hatbrott som hatbrott.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,