RSS

Etikettarkiv: arbetsgivare

Ska man få sparken från sitt jobb och bli utesluten ur sitt fackförbund på grund utav sin musiksmak?


Nu på måndag, alltså den 12:e oktober, så är det exakt 10 år sedan som syndikalisten Björn Söderberg mördades i sitt hem av nazister, och uppmaningar här och var, bl a på olika bloggar på internet, i form av upprop och annat inför måndagen har börjat spridas.

Tydligen så ska det på måndag på vissa håll i landet arrangeras manifestationer till hans ära, och visst, självklart ska man få hylla någon om man vill.

Men vem är det egentligen som man hyllar? Jo, en människa som har förstört en annan människas liv.

För det var just det som Björn Söderberg gjorde, han såg till att en person som lyssnade på s k vit makt-musik på sitt jobb fick sparken ifrån det, och inte nog med det, personen blev utesluten ur sitt fackförbund på grund utav detta.
Han skulle ha fått ett förtroendeuppdrag på sin arbetsplats, om det inte hade varit för Björn Söderberg.

Så det som ska hyllas på måndag är alltså raserandet av en annan människas liv.

Men allt det här ställer ju en utav de demokratiska spelreglerna i ett nytt ljus.

Ska man ha rätt att se till så att någon får sparken från sitt jobb och få någon utesluten ur sitt fackförbund på grund utav hans eller hennes musiksmak?

Har man rätt att förstöra en annan människas liv på grund utav vilken sorts musik som han eller hon gillar?

Ska man som arbetsgivare få säga upp någon på grund utav musiksmak?

Ska man som fackman ha rätt att få någon utesluten på utav musik?

Är sådana saker demokratiska? Nej, naturligtvis inte, lika lite demokratiskt är det utav en arbetskollega att rasera en annan kollegas liv. För det var just det som Björn Söderberg gjorde i och med hans agerande.

Om jag skulle lyssna på t ex progg på min arbetsplats, ska jag få hela mitt liv slaget i spillror då? Proggen är ju kommunistisk musik.

Är man automatiskt neger, oavsett hudfärg, om man gillar hiphop?

Vad är det som säger att killen vars liv Björn Söderberg raserade var nazist? Hade Söderberg frågat honom?

Varför ska man hylla en person som har raserat en annan människas liv? De som har tänkt att hylla Björn Söderberg kunde ju lika gärna ha hyllat hans mördare, det hade varit precis samma sak.

För både mördarna och Björn Söderberg raserade ju en annan människas liv. Han raserade livet för den person som fick sparken ifrån arbetet, som blev av med sitt förtroendeuppdrag och som blev utesluten ur sitt fackförbund.

Och vad Söderbergs mördare raserade behöver jag nog knappast nämna.

Men det var inte Söderbergs sak att, som den syndikalist som han var, springa och skvallra för kreti och pleti och därmed rasera mannens liv. Det hade företaget skött självt, han behövde inte leka Mr Fascist. Fast å andra sidan så lekte han inte, han var ju en fascist.
Det bevisade han själv genom sin handling.

Björn Söderberg var en person som stod för värden som är totalt förkastliga, Syndikalisterna är ju knappast kända för att vara en demokratisk gruppering bl a med tanke på vad deras ungdomsförbund ägnar sig åt.

Att misshandla oliktänkande, förfölja dem för sina åsikters skull osv kallar inte jag för demokratiskt, och det tror jag inte att så många andra gör heller, ja, utom terroristiska vänsteridioter då förstås.

Syndikalisterna samarbetar ju med terrorgrupperingar som Antifascistisk Aktion, alltså AFA, vilket säger mycket om SAC:s ”demokratiska” inställning, t ex deras ungdomsförbund samarbetar ju med dem.

Men tillbaka till Björn Söderberg.

I mina ögon finns det ingen anledning att minnas en sådan människa som han, utom för hans närmaste, hans anhöriga, hans vänner och hans bekanta då.

Men det är ju alldeles självklart det, det vore väl konstigt om de inte ville minnas honom.

Som sagt, DET är en helt annan sak.

Nu låter det kanske som om jag försvarar mordet på honom, om ni tror det så tror ni fel.
Men Björn Söderberg borde ha haft mer i skallen än han verkade ha, och inte arbeta emot åsiktsfrihet och yttrandefrihet, och därmed emot demokratin eftersom dessa två saker är några utav hörnstenarna i demokratin.

Men vad kan man begära av en inskränkt och antidemokratisk vänsterextremist?
Ja, säg det, i alla går det inte att kräva någonting som inte finns, t ex sunt förnuft, demokratiskt tänkande, samt respekt och acceptans för andra människor.

Dessa tokstollar borde lyssna på vad en man vid namn Sokrates (alla vet ju vem han är, utom möjligtvis vänsterextremisterna då) en gång i tiden sade.

Han sade följande: -Jag tycker inte om dina åsikter, men jag är beredd att slåss för din rätt att få uttrycka dem.

Någonting att tänka på för vänsterextremister kanske?

Men det klart, det förutsätter ju att de är demokrater. Och det är de inte, alltså går det inte.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Jobbet eller slöjan, det är bara att välja


Vad tycker ni om diskriminering?

Själv anser jag att det finns många invandrare som påstår att de blir diskriminerade fast de inte blir det.

Det är som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson sade i en tv-debatt med Mona Sahlin:

-Det finns två sorters diskriminering. Dels har vi den faktiska diskrimineringen, alltså den som existerar. Och dels har vi den upplevda diskrimineringen, alltså den som inte finns.

Ett exempel på det sistnämnda stod i natt på SVT text-tv.

Så här löd artikeln:

Förbud mot slöja var diskriminering

Det var diskriminering att inte låta en elev på ett gymnasium i Landskrona delta i utbildningens praktiska moment eftersom hon bar slöja. Det har diskrimineringsombudsmannen (DO) slagit fast, skriver Helsingborgs Dagblad.

De tre kommuner som står bakom skolan har kommit överens med DO att förlika med ett skadestånd på c:a 100.000 kronor.

Eleven går på hotell- och resturangutbildningen där praktik på ett hotell ingår. Men hotellet accepterade inte att eleven bar slöja. Skolpersonalen ska då ha försökt övertala eleven att ta av sig slöjan.

Ja, hur är en person funtad som väljer mellan en slöja och ett jobb?

Eftersom eleven ifråga hade slöja på sig så måste hon ju vara muslim, och hur sådana är vet man ju om man aldrig har vetat det förut om man har kollat på det trevliga lilla mångkulturella programmet Halal-tv som klart och tydligt visar hur ”demokratiska” muslimer är och hur mycket de respekterar andra människor.

Nej, då tror jag mera på Snövit och de 7 dvärgarna eller på Jultomten, det sistnämnda eftersom det är juletid.

Om muslimer är demokratiska och respekterar andra människor så finns Jultomten också, det är ju alldeles självklart.

Men åter till den kvinnliga eleven.

När man praktiserar på en arbetsplats så har man möjlighet att, om man sköter sin praktik på rätt sätt och gör bra ifrån sig, sedan få jobb på det ställe där man har praktiserat.

Detta kan gälla precis vilken arbetsplats som helst, i alla fall i Sverige.

Men visst, om denna kvinnliga elev vill välja mellan att ha slöja på sig och att ha en chans att få ett jobb så är det väl upp till henne.

Men då går det inte att när man väl ha gått ur gymnasiet och har sökt jobb ett tag klaga på att det är svårt att få ett jobb, när man under gymnasietiden hade en chans att få ett men vägrade att ta den.

Hon har bara sig själv att skylla om hon får svårt att få jobb efter gymnasietiden, för med den inställningen så kommer hon ingen vart.

Sedan skulle jag vilja se den arbetsgivare som vill anställa en person som kräver att få ha slöja på jobbet.

Men visst, det är säkert jättebra att ha slöja på sig om man arbetar som t ex svarvare. Att den sedan rätt vad det är kan fastna i svarven är väl inte hela världen, särskilt inte om den är igång.

Nej, det här med att ha slöja på sig är ju viktigare än själva livet.

Snacka om att gå i döden för sin tro, om man sedan väljer att göra det vid en svarvmaskin är väl upp till var och en.

Snacka om självförvållad arbetsolycka.

Men ärligt talat, vill man ha ett jobb i dessa tider så får man också offra något, och man tycker ju att det vore världens enklaste val att välja mellan ett jobb och en slöja.

Sedan ska hon nog vara glad över att hon fortfarande går i gymnasiet, för om hon hade resonerat på samma sätt om hon hade varit inskriven på arbetsförmedlingen och vägrat ta ett jobb som hon hade blivit erbjuden så hade hon blivit av med sin ersättning och blivit utstämplad direkt!

För på arbetsförmedlingen är det andra regler som gäller, stackars tös den dagen som hon slutar gymnasiet.

Då får hon se vilka regler och lagar som gäller när man är arbetslös.

När det gäller vem eller vilka som har gjort fel i det här fallet så är det solklart:

Det är varken hotellet, de tre kommunerna, skolpersonalen eller skolan som har gjort fel.

Nej, de enda som har gjort fel är DO och den kvinnliga eleven.

Och vaddå c:a 100.000 kronor i skadestånd? Det är ju rena hånet emot någon anhörig till t ex någon som har blivit mördad.

Jag vet en kille som blev mördad i somras, hans anhöriga fick bara ut 50.000 kronor.

Ett annat exempel: För två år sedan blev en kompis till mig grovt misshandlad med sparkar och slag utav 10 personer, en utav dem blev fälld för misshandeln trots att det fanns 30 vittnen till att det var 10 personer som hade hjälpts åt att misshandla min kompis.

Vad blev skadeståndet då? Jo, fjuttiga 25.000 kronor, dessutom fick min kompis en hjärnblödning som följd utav misshandeln.

Men han hade tur, hjärnblödningen var liten. Om den hade varit stor så hade han dött.

Med andra ord: Diskriminering är allvarligare och värre än brott som mord och misshandel.

Och Sverige ska vara ett land där alla människor är lika mycket värda.

Som sagt, jag tror mer på Snövit och de 7 dvärgarna.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,