RSS

Etikettarkiv: Afghanistan

Klotter prioriteras högre utav Säpo än den muslimska brottsligheten gör


Idag står det på Politiskt Inkorrekt en artikel som heter ”Moske’ nedklottrad i Eskilstuna”. Länken till artikeln är http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2010/01/13/moske-nedklottrad-i-eskilstuna/ .

Men vem eller vilka beskylls för denna nedklottring? Jo, Sverigedemokraterna.

Det här är skrattretande, det finns alltså personer, eller idiotiska idioter, som på fullaste allvar tror att det är sverigedemokrater som har gjort detta.

Uppenbarligen är personer som tror sådant varken allmänbildade eller har logiskt tänkande, de skulle inte ens kunna hitta sitt arsel med båda händerna om de ens försökte.

För politiskt arbete har ingenting med nedklottring att göra, om motsatsen gällde så skulle i så fall socialdemokrater och vänsterpartister inte göra annat än att klottra ner och skriva slagord på hus där moderater och andra borgerliga bor, detta skulle förresten gälla åt båda hållen.

AB Dårhus alltså.

Angående klottret på moske’n så är nu Säpo inkopplad i fallet.

Jaha, så att utreda klotter är detsamma som att bevaka Sveriges säkerhet. Ja, det var ju intressant….

Vad ska Säpo göra nästa gång? Blir det att utreda skadedjursbekämpare som trampar ihjäl myror och på det viset kan vara en fara för rikets säkerhet, eftersom de inte använder bekämpningsmedel?

Den som trampar ihjäl ”ohyra” när man ska använda bekämpningsmedel kan ju få för sig vad som helst, ja, i alla fall om man får tro vissa personer.

Och vad har de människor i skallen som gastar och skriker efter Säpo för lite klotter?

”Buhuuuuuuuu, buhuuuuuuuu, hjälp oss stackars muselmaner, någon har klottrat ju!”

När det gäller muslimer och deras vålds- och terrorreligion islam så måste skenande våldet och massinvandringen utav muslimer till Sverige få ett slut, i alla fall om Sverige ska finnas kvar och inte bli ett nytt Libanon eller Iran.

Svenskarna får ju betala med höjda elpriser, höjda skatter och avgifter på grund utav allt detta.

Värst av allt ar att svenskarna får betala i form av nedbrända hus, bilar, skolor och kyrkor, våldtäktsoffer, misshandelsoffer, mord och allt som det för med sig.

Tryggheten för många svenskar är för länge sedan borta, framförallt för kvinnor, barn och gamla. Våra gamla behandlas också fruktansvart illa i äldrevården eftersom alla pengar går till ”flyktingar” och papperslösa.

Muslimerna bedriver ett lagintensivt krig, inte bara emot Sverige utan också emot hela Västvarlden och även emot länder i andra världsdelar.

Vi förblöder ju ekonomiskt, ett land som blir bankrutt kollapsar ju.

Vad blir följden av detta? Jo, anarki och laglöshet.

Islamiska grupper kommer inom en inte alltför lång tid att kräva av vårt lands regering att få sätta upp egna paramilitära miliser för att stävja laglösheten i ghetton som Rosengård, Bergsjön, Rinkeby m.fl.

Det har ju förresten i viss mån redan börjat.

Det svenska försvaret är nedlagt, och i polisen ska det in mängder med människor som inte kan svenska och som inte är svenskar.

Allt för att fjäska för invandrare ifrån vissa delar av världen och för s k ”flyktingar”.

Flyktingar my ass förresten, det är bara ett annat ord för lyxsökare och parasiter.

Muslimernas mål är att ta över Sverige och Europa. De har många kollaboratörer, i stort sett alla riksdagsmän, politiskt korrekta journalister, många lärare, SIDA-anställda m.fl.

Med hjalp av landsförrädarna tar de sakta över mer och mer i samhället. Islameringen pågår ständigt. En Halal-affär här, en moske’ där, en muslimsk politiker här, en muslimsk polis där.

En annan sak är alla de miljoner, eller rättare sagt miljarder, i U-hjälp och andra bistånd som ges bort till muslimer i Afghanistan, Bosnien, Irak och andra länder. En del går till att bygga moske’er dar de sprider ut sitt hat emot alla icke-muslimer,

En stor del går till vapenköp, terrorister, finansiering av terroristoperationer osv.

En annan del går till köp av lyxvillor, och en försvinnande liten del går till att bygga någon skola så att de politiskt korrekta folkfrrädarna kan få ännu mer i sina plånböcker.

Ja, så ser det ut.

Bra, va?

Annonser
 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Han ville hem till Afghanistan för där kan man röka brass hela dagen


Idag stod det en intressant artikel i TV4:s text-tv om en invandrare som i Gävle greps misstänkt för misshandel.

Ja, just precis, jag säger invandrare, ni ska strax få reda på varför.

Så här löd artikeln:

Polis hånade och slog – spelades in

En fredagskväll i Gävle tidigare i vinter, griper polisen en man som misstänks för misshandel.

Mannen nekar – då börjar poliserna håna honom. På en inspelning som den misstänkte lyckades göra med sin mobiltelefon, hånar polisen bland annat hans mentala tillstånd, samt att säger att han har knarkat upp sin hjärna.

Om det påstådda brottet säger de:

-Är du så jävla borta att du inte kommer ihåg det?

Ja, det här är ju inte första gången som media gör en höna av en fjäder eller försöker skapa en storm i ett vattenglas, man minns ju t ex Rosengårdskravallerna där media struntade i varför en massa desillusionerade ligister begick dessa utan istället fokuserade på några saker som några poliser hade sagt i en pike’buss män och män emellan.

Jag tänker nu på ord som blattejävel och apajävel.

När det gäller apajävel så syftade de inte på någon invandrare med svart hudfärg, nej, istället var det frågan om någon medlem i den våldsförhärligande vänsterterroristorganisationen AFA, alltså Antifascistisk aktion.

När det gäller ordet blattejävel så är det väl ganska uppenbart vad de menade för någonting.

Men detta är inte rasistiskt, i så fall är det minst lika rasistiskt, eller mer, att kalla en svensk för svennejävel.

När det gäller invandrare som blir kallade för blattar så har garanterat dessa blivit kallade för betydligt värre saker än så, t ex hora, särskilt invandrarungdomar med bakgrund ifrån vissa delar utav den muslimska världen kallar ju andra för horor när de vill visa hur låga de tycker att de är.

Alltså är det värre att bli kallad för hora än att bli kallad för blatte, i alla fall om man är den sortens invandrare eller har den sortens invandrarbakgrund.

Men åter tillbaka till artikeln på TV4:s text-tv.

Det som är intressant med artikeln är att den inte tar upp att mannen som greps misstänkt för misshandel också själv pratade på inspelningen, och att han då pratade med kraftig brytning som för tankarna till någon med arabisk härkomst eller kosovoliknande härkomst.

Han var alltså invandrare själv, detta framkom nämligen i en nyhetsändning för c:a en timme sedan i SVT.

När det gäller påståendet om att han hade knarkat upp sin hjärna så ligger det nära till hands att han kom från Afghanistan.

För där röks det hasch så det står härliga till, den afghanska haschen är ju ganska känd vid det här laget.

Däremot är det förbjudet att dricka alkohol.

Med andra ord så ville han hem till sitt hemland, för där kan man röka brass hela dagen.

Men det finns ju hasch i Sverige också.

Eller är det som det brukar vara, nämligen att ingenting passar vissa människor?

Nej, ”hemlandstoner” ska det vara.

När han ändå håller på så kan han väl lika gärna köra bomber-och-granater-köret också, för då har vi i alla fall åtminstone EN knarkare mindre på denna jord.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Världens största politiska rövslickeri: Det amerikanska presidentvalet 2008


I morse så blev det klart att USA nu har fått en ny president. Hans namn är Barack Obama.

Jag satt uppe hela natten ända till 6.30 i morse och kollade på valvakan i främst SVT och ett tag var det väldigt jämt mellan John McCain och Barack Obama, som minst skiljde det bara 5000 röster.

Men under natten så märkte jag flera saker och ting i detta val som inte var någonting annat än förtryckaraktigt, odemokratiskt och också rent rövslickeri ifrån bl a artister och politikermotståndare. Dessutom gick nästan hela USA:s media på Obamas linje och det pratades bara om Obamas vinst, medans John McCain knappt ägnades en tanke. Detta märktes också i länder som t ex Sverige.

Detta val är en stor skandal för både USA och hela världen, eftersom det sköttes på helt fel sätt. Dessutom sas det i media att inte rasfrågan hade någonting med detta val att göra, men det hade det verkligen eftersom så många färgade och många invandrargrupper röstade på Obama. Så snacket om att valet inte hade någonting med denna fråga att göra var alltså rakt igenom falskt.

Även många republikaner röstade på Obama, vilket var ganska märkligt. Å andra sidan beror det väl på att de tyckte att han talade mer klarspråk än McCain.

När det gäller John McCain så stod han på sig ända in i det sista och vek inte en tum ifrån sin linje, vilket var alldeles självklart. Och varför skulle han ha gjort det? Nej, han jagade röster nästan ända in på slutet utav kampen medan Obama gottade sig.

Heder åt John McCain. Han gav dock hela sitt stöd åt Obama efter att ha erkänt sig besegrad och uppmanade också alla andra att göra detsamma, vilket jag tycker var fel.

Men det pratades också om att om McCain skulle vinna så skulle det utbryta kravaller ifrån den svarta befolkningens sida. Nu utbröt också saker under natten, nämligen i form utav att människor som ville rösta på McCain hotades med döden. Detta stod nämligen på TV4:s text-tv i morse.
Man kan alltså lugnt säga att valet inte har gått rätt till, röstapparater förstördes också och många röstsedlar försvann.

Snacka om ett korrumperat val.

Obama har förresten sagt att han ska samarbeta med republikanerna över blockgränserna för att lösa alla konflikter och problem, frågan är bara hur många i det demokratiska partiet som håller med honom på den punkten.

Dessutom är risken stor att han får problem i sina egna led, på grund utav att många utav de som ska ingå i hans regering är starkt konservativa medans han själv inte alls är det.

Barack Obama är också en politiker med dålig erfarenhet och knappt någon meritlista, å andra sidan var de flesta i USA uppenbarligen trötta på en republikansk politik som bara hade resulterat i en massa skit.

Detta betyder att det inte hade spelat någon roll vem som hade varit presidentkandidat för demokraterna, folk ville bara att inte någon republikan skulle vinna valet vilket innebär att till och med en mentalpatient hade kunnat bli USA:s president. Landet befann sig alltså i fullständigt sönderfall och hade så gjort under lång tid.

Nu har i alla fall Obama blivit USA:s president, men nu börjar egentligen den verkliga kampen emot alla enorma problem, både världsliga och inhemska, som han har att ta tag i. Förväntningarna på honom är rekordstora både i USA och i hela världen, mer än på någon politiker i världen tidigare. Klarar han inte av att genomföra alla löften så blir världens dom hård, och det amerikanska folkets också. Han sitter i en värre rävsax än någon president har gjort tidigare, och jag tror knappast att han kommer att kunna klara av allt detta.

För när allting kommer omkring så är han ju faktiskt bara en vanlig människa, och ingen övermänniska som alla de som har höjt honom till skyarna som någon ny Messias tycks tro.

Felet är att han har lovat alldeles för mycket och att allting ska lösas, problemet är bara att det måste göras i praktiken också vilket innebär att allt det här kommer att fälla honom.

Dessutom är det ingen som riktigt vet vart han står någonstans, visst, han har kandiderat för demokraterna, men så värst mycket mer vet man ju egentligen inte om honom. Enligt vad som har sagts så är han t ex väldigt mycket åt vänster, många har även anklagat honom för att vara kommunist.

Men men, nu har han blivit president i världens mäktigaste land, nämligen USA, och nu börjar de egentliga motgångarna för honom. Hitills har det varit en barnlek, men nu när han ska tillträda jobbet så kommer det att bli helt andra bullar.

Dessutom är han ju färgad (alltså i hans fall svart) och enligt många politiker här och var i världen och vanligt folk så påstås det att denna kandidat nu har vunnit en stor seger över den amerikanska rasismen emot svarta.

Men detta är allt annat än någon seger på den punkten, för det faktum att USA nu har fått en färgad president kommer att öka rasismen istället, troligen kommer också rasismen emot vita människor att öka och USA kommer att få större problem med rasism åt olika håll än landet någonsin har haft.

När det gäller Obama själv så kommer han att vara i stor fara under dessa år som han nu ska vara president, för det är inte bara vita rasister som kommer att försöka avsluta hans liv utan det kan också lika gärna vara någon annan amerikan som hela tiden har trott att Obama kommer att lösa alla USA:s problem.

Barack Obama kommer så småningom inte att vara så värst populär i Europa heller, eftersom han bl a vill öka den militära representationen i Afghanistan. Å andra sidan vill han dra tillbaka de amerikanska trupperna snabbare ur Irak än McCain ville.

Obamas tid som president kommer sannerligen inte att bli någon dans på rosor, speciellt inte eftersom större delen utav världen har så stora förhoppningar på honom. För om han inte kommer att leva upp till dessa, vilket naturligtvis är en omänsklig uppgift, så blir omvärldens och det amerikanska folkets dom mycket hård.

Ja, nu börjar som sagt den riktiga kampen för Barack Obama.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ordet hatbrott är ett falskt ord som används i felaktiga sammanhang


I början av juli i år läste jag en mycket intressant artikel på SVT text-tv. Den handlade om hatbrott.

Artikeln var intressant, eftersom den innehöll grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Så här löd artikeln:

Allt fler hatbrott anmäls

Antalet anmälda hatbrott ökade under 2007 med åtta procent, jämfört med året innan. Det konstaterade Brottsförebyggande rådet i sin årliga statistik om hatbrott.

De flesta brotten sker i eller i närheten av hemmet, i skolan och på arbetsplatsen. Det är de främlingsfientliga och homofobiska hatbrotten som ökat. Detta följer en trend som pågått de senaste 10 åren, skriver Brå.

Ett brott räknas som ett hatbrott om det har islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska motiv.

Som jag nämnde i början av detta inlägg så är det alltså frågan om grova felaktigheter och förvränganden av verkligheten.

Vad är det som är fel då?

Jo, för det första så har man alll rätt i världen att säga det och det i sina hem, eftersom det inte är en offentlig plats. Vad man säger eller gör i sitt hem har ingen utomstående med att göra, och därför är det naturligtvis ett brott mot den personliga integriteten att anmäla hatbrott i hemmen.

Skolan och arbetsplatsen är dock en annan sak, men när det gäller dessa båda platser så ska åsiktsfriheten och yttrandefriheten gälla precis som den gör i hemmet.

Om man på t ex sin arbetsplats skulle säga att man hatar t ex muslimer, är det frågan om ett hatbrott då? Nej, naturligtvis inte, för om så är så är det lika mycket hatbrott att säga att man hatar folk som hatar muslimer, judar eller homosexuella.

Däremot anser jag att om en person hatar människor på grund utav homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv så ska man också kunna säga varför man gör det och ha bra argument för det.

Det går alltså inte att säga att man hatar någon utan att kunna säga varför och inte ha bra argument för det, detsamma gäller de människor som hatar homofober, antisemiter eller muslimhatare.

Själv hatar jag judar på grund utav vad Israel gör, och tillåts göra med omvärldens goda minne, emot palestinierna i Mellanöstern. Men är jag antisemit för det? Nej, naturligtvis inte

För det andra så är ordet hatbrott ett falskt och starkt överdrivet ord i överdrivna sammanhang. Ett ord som däremot kommer sanningen så nära som det går är istället ordet ogillandehet.

Men eftersom detta ord låter krångligt så väljer man därför det felaktiga ordet hatbrott istället. Egentligen borde ordet hatbrott inte existera, eftersom det inte är sanningsenligt.

För det fjärde är det också så att det har begåtts hatbrott världen över ända sedan den dag då Jesus Kristus föddes, och tidigare också. För tidigare under årtusendenas lopp så hade verkligen ordet hatbrott sin rätta betydelse i fall som t ex stening eller hängning av t ex homosexuella människor.

Avrättningar av människor sker också i nutid, t ex i Iran eftersom det där är dödsstraff för homosexuella personer.

I länder där homosexualitet straffas med döden är det alltså frågan om att hatbrotten är en del av stadsskicket och lagen. Och hur kommer man åt hatbrott om hatbrott är en del utav lagen? Ja, det går ju naturligtvis inte.

För det femte så är det inte konstigt att det finns människor i Sverige som hatar islam och de människor som utövar denna religion, med tanke på vad det är som sker både i Europa och på andra håll i världen. Men återigen så är det egentligen inte frågan om hatbrott.

Å andra sidan så ska man vara i sin fulla rätt att hata islam och dess utövare, jag känner många personer som gör det och jag förstår dem fullständigt.

Vad är det som säger att man måste gilla andra religioner? Dessutom kan man lugnt säga att det verkligen är frågan om hatbrott när muslimer på olika håll i världen bränner danska flaggor och skriker slagord som ”död åt Danmark” på grund utav Jyllandspostens publicering av teckningarna på profeten Muhammed.

Ett annat exempel på hatbrott är planerandet av strypningen på den danske konstnär som hade gjort dessa teckningar, två tunisier sitter nu anhållna för detta.

Men visst ja, det gällde ju Sverige. Men som ett exempel kan vi då ta den kvinna som skickade mängder med mail till konstnären Lars Vilks varav samtliga bestod av mordhot med motiveringen att han hade kränkt hennes muslimska tro genom att rita bilder på profeten Muhammed som rondellhund. Där kan man verkligen snacka om hatbrott.

Men blev hon dömd för hatbrott? Nej då, med tanke på att det gällde teckningar på hennes profet så var hennes handlande tydligen helt okej.

Till skillnad ifrån många andra länder så är ju Sverige tafatt även på denna punkt, och därför var det hela alltså helt i sin ordning.

Hade samma acceptans gällt om en kristen person i t ex Afghanistan hade skickat hatfyllda mail till en afghan som på något sätt ansågs ha kränkt hans eller hennes kristna tro? Nej, den personen hade med största sannolikhet blivit halshuggen eller blivit avrättad på något annat sätt.

Avslutningsvis vill jag också säga att om ordet hatbrott ska ha något som helst existensberättigande så ska det gälla båda sidor, det ska alltså inte bara gälla de människor som begår hatbrott utan också de människor som begår hatbrott gentemot de människor som begår hatbrott.

Med andra så ska det vara lika allvarligt att det finns människor som uttrycker sig hatiskt eller begår andra hatfyllda handlingar gentemot de människor som begår brott med homofobiska, antisemitiska eller islamistiska motiv.

Hatbrott som hatbrott.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,