RSS

TV3-serien ”Mordet”:s avsnitt om den mördade Lidköpingsbon Mikael Andersson – en ”fars”

04 Feb

Gårdagens avsnitt av TV3:s serie ”Mordet” handlade om den döde Lidköpingsbon Mikael Andersson.
I det framställdes Mikael som någonting han inte var, nämligen en bra och snäll kille som aldrig gjorde någon någonting för när.
Men han var en väldigt omogen person som ofta försökte hävda sig, man är inte så smart när man t ex går fram till en av H.A:s högsta ledare i en viss del av landet och kallar honom för en massa glåpord utan orsak, man gör inte sådant om det inte finns orsak heller såvida man inte vill dö förstås.
Istället för att titt som tätt bete’ sig som om han vore odödlig borde Mikael ha tänkt till, istället fortsatte han.
Så snacket om att han var ”på väg bort från en massa saker” stämde knappast, även om att han inte hade blivit mördad då så hade han inte levt idag i alla fall.
Däremot förtjänade han inte att bli mördad, det priset är för högt.
I gårdagens avsnitt av ”Mordet” begicks flera lögner, t ex att Mikaels bil blev sönderslagen och var polisen hittade den någonstans. Inte heller dog han i en fågeldamm, utan i ett fågelbad.
Storleken på gödselbrunnen stämde inte heller, istället var den väldigt liten.
Vart han fick kniven i sig stämde inte det heller, inte heller var det tre stycken på trappan till villan och inte heller tre stycken som bar Mikaels kropp till bilen.
En av dem som enligt gårdagens avsnitt var med och bar kroppen stod nämligen och väntade vid bilen och hjälpte där till med att lyfta in kroppen i den, han låg för övrigt däckad i huset större delen av den kvällen som Mikael mördades och såg därför inte vad som hände.
Som sagt var det många lögner om saker som hade med mordet att göra, själv hittade jag 8-9 saker som inte stämde.
Hur jag kan veta allt detta går jag inte in på, men kan väl säga som så här att jag inte är delaktig i mordet (det kan ju finnas folk som efter att ha läst detta blogginlägg tror någonting helt annat).

Och så har vi det här med Mikaels pappa också, jag tycker inte att han efter sin sons död har visat någon respekt för honom.
Bara ta det som han gjorde i rättssalen t ex, han satt nämligen och söp i den under rättegången. Enda anledningen till att han inte åkte ut var att varken väktare eller polis såg vad han gjorde, eller också gjorde de det men brydde sig inte.
Efter rättegången gick han utanför rättssalen fram till fadern till en av de som var inblandade i mordet och kallade honom för ”Jävla mördare”, det var grovt förtal eftersom killens pappa inte hade någonting med mordet att göra.
Mikaels pappa är ett gammalt fyllo som borde in på behandling, t ex satte han sig i bilen efter rättegången den dagen och körde hem grovt rattfull.
Och att som systern gjorde ständigt tjata och tydligt betona i programmet att det var nazister som gjorde det säger mycket det också, det var för mycket politisk propaganda i det helt enkelt.
Jag har för övrigt pratat med Mikaels syster efter mordet (närmare bestämt samma år efter att det begicks) och gjort klart för henne vilken uppfattning jag hade om Mikael, jag träffade honom nämligen flera gånger och pratade med honom på andra sätt också.
Jag hade kontakt med henne både före och efter mordet, efter mordet skrev hon till mig och anklagade mig bl a för att försvara det. Hon hade nämligen läst ett blogginlägg i vilket jag hade skrivit om det, hennes far hade nämligen hittat det och då hade hon sagt följande till honom: ”-Pappa, jag vet vem det är som har skrivit det här.”
När hon efter det kontaktade mig berättade jag för henne om mina erfarenheter av Mikael, vad jag tyckte vad han var för sorts person, samt att jag inte försvarade mordet.
Däremot menade jag att han inte var så mycket ”helgon” och ”Guds ängel” som hennes far, hon själv och resten av familjen trodde. Efter att jag talat om för henne det skrev hon aldrig något mer till mig.
För vad skulle hon säga? Att jag ljög? Jag tror nämligen att hon hade förväntat sig att jag skulle försvara de som var inblandade i det, vilket jag inte gjorde, och att hon därför inte skrev något mer till mig efter det.

När det gäller gårdagens avsnitt av ”Mordet” så var det allt annat än seriöst, däremot var det farsartat.
En av de få saker som verkligen var äkta var när Mikaels far grät, det blev jag naturligtvis berörd av.
Men att som TV3 och Mikaels familj framställa honom som världens bästa människa som inte alls var naiv och inte blev intvingad i saker mot sin vilja när det i själva verket var precis tvärtom håller inte.

Läs och se mer om mordet på t ex följande:

http://www.expressen.se/gt/han-blev-mordad-och-dumpad-i-godselbrunn/ ,

https://karpstryparn.wordpress.com/2008/05/28/angaende-mordet-pa-den-19-arige-lidkopingsbon-mikael-andersson/ ,

http://www.tv3play.se/program/mordet/549211?autostart=true ,

https://www.flashback.org/t679729p41 ,

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6068531 .

Annonser
 
 

Etiketter: , , , , , , , ,

2 svar till “TV3-serien ”Mordet”:s avsnitt om den mördade Lidköpingsbon Mikael Andersson – en ”fars”

  1. Anonym

    december 28, 2016 at 6:53 e m

    Skrivet på otroligt dålig svenska.

     
    • karpstryparn

      december 29, 2016 at 7:09 e m

      Kan så vara, men hur vore det om du hade något att säga om saker som står i blogginlägget istället? Eller är det för svårt för dig det?

      Mvh
      //Karpstryparn

       

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: